Toàn cảnh phiên tòa.
Bị giả mạo chữ kí nạn nhân đã mất đi chức Chủ tịch Hội đồng Quản trị trường THCS Ban Mai, mất đi quyền kiểm soát điều hành trường, mất đi tài sản tiền bạc nhưng Tòa án nhân dân quận Hà đông vẫn xử nạn nhân thua kiện. Vậy công lý ở đâu?
Quyết định hành chính dựa trên một Biên bản giả mạo chữ kí
Biên bản giả mạo chữ kí của Chủ tịch Hội đồng Quản trị.
Như tin đã đưa, khoảng đầu năm 2009, bà Mai Thị Lan Anh, Giám đốc Công ty TNHH Giáo dục và Đào tạo ngôn ngữ Ban Mai (Hà Nội) đã mời ông Vũ Ngọc Thắng, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Gia Lộc (Hà Nội) đầu tư xây dựng trường THCS Ban Mai tại Văn Quán, Hà Đông.
Sau khi bàn bạc, ông Thắng và bà Lan Anh đã đi đến thống nhất ông Thắng sẽ đầu tư tiền vốn và Công ty TNHH Ban Mai đứng ra xin cấp đất. Đồng thời, phải ký hợp đồng giữa hai Công ty Gia Lộc và Công ty TNHH Ban Mai với nhau. Đến cuối năm 2010, đầu năm 2011, ông Thắng và bà Lan Anh đã cùng hợp tác làm thủ tục xin đất, xây dựng trường THCS Ban Mai.
Hội đồng Quản trị trường THCS Ban Mai do ông Thắng đại diện Công ty Gia Lộc làm Chủ tịch HĐQT đầu tư 97% vốn nắm 51% cổ phần. Công ty Ban Mai chỉ góp công sức cùng xây dựng trường và thêm phần tài chính 2 tỉ đồng.
Năm 2016, Công ty Gia Lộc và Công ty Ban Mai kí kết hợp đồng kinh tế. Theo hợp đồng kinh tế này, để bà Mai Anh được điều hành trường THCS Ban Mai thì Công ty Ban Mai sẽ phải chuyển cho Công ty Gia lộc số tiền 13,766,800,000 trong vòng 2 tháng, ngoài ra Công ty Ban Mai phải thanh toán cho Công ty Gia Lộc số tiền 7,5 tỉ đồng xây trường mầm non theo tiến độ, và phải làm thủ tục chuyển giao cho ông Thắng quyền sử dụng lô đất hình tam giác cạnh Miếu thờ Thành Hoàng làng Văn Phú.
Nhiều điều khoản trong Hợp đồng kinh tế bị Tòa bỏ qua không xét đến.
Nếu thực hiện đúng các điều kiện trong Hợp đồng, bà Mai Anh sẽ được toàn quyền điều hành nhà trường và ông Thắng sẽ chỉ giám sát tài chính.
Hai bên thống nhất nếu Công ty Ban Mai không thực hiện đủ bất cứ điều khoản đã giao kết nào nêu trong Hợp đồng thì ông Thắng vẫn tiếp tục giữ quyền Chủ tịch HĐQT và nắm giữ 51% cổ phần dự án trường THCS Ban Mai.
Khi bà Lan Anh mới chuyển trả cho ông Thắng tổng cộng 13,195,000,000đ theo Hợp đồng kinh tế. Chưa chuyển trả số tiền 7,5 tỉ đồng, chưa làm thủ tục chuyển quyền sử dụng mảnh đất hình tam giác rộng 1000 m2. Ông Thắng chưa đồng ý chuyển nhượng quyền Chủ tịch HĐQT thì bà Phạm Thị Lệ Hằng Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Hà Đông đã căn cứ vào Biên bản Họp Hội đồng Quản trị với chữ kí "giả" mạo để ra Quyết định số 398/QĐ-PGD&ĐT về việc công nhận lại HĐQT trường THCS Ban Mai nhiệm kì 2016 – 2021 với nội dung Ông Vũ Ngọc Thắng thôi không giữ chức Chủ tịch HĐQT, thôi không tham gia làm thành viên HĐQT trường Ban Mai từ ngày 01/3/2017 và bầu bà Mai Thị Lan Anh làm chủ tịch HĐQT.
Đang là Chủ tịch HĐQT trường THCS Ban Mai bỗng dưng bị phế truất mà không hề được mời hoặc tham gia bất cứ cuộc họp nào cũng như không ký kết bất cứ biên bản nào nên ông Thắng đã làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định 398 của Phòng GD&ĐT ra TAND quận Hà Đông.
Phiên tòa bỏ lọt tội phạm
Theo Điều 10, Thông tư 13 của Bộ GD&ĐT, trường hợp Chủ tịch HĐQT bị bãi nhiệm hoặc miễn nhiệm thì cấp có thẩm quyền công nhận sẽ triệu tập cuộc họp Hội đồng Quản trị bầu một trong số các thành viên làm Chủ tịch HĐQT. Như vậy, trước khi Phòng GDĐT quận Hà Đông ra quyết định 398 bắt buộc phải triệu tập cả ông Thắng và bà Mai Anh cùng họp. Nhưng lãnh đạo phòng GD&ĐT Hà Đông đã không làm đúng quy trình, mà chỉ căn cứ vào Biên bản có chữ kí "giả mạo" để miễn nhiệm ông Thắng và đưa bà Mai Anh lên làm Chủ tịch HĐQT.
Cần phải hiểu rằng, việc thay đổi các thành phần, thành viên HĐQT trường Ban Mai là quyền tự quyết của trường Ban Mai và Phòng GD&ĐT quận Hà Đông chỉ có vai trò chứng nhận quyền tự quyết của các thành viên là những người chủ của ngôi trường.
Vậy nên, điểm mấu chốt trong vụ án này là ở chữ kí dưới chức danh Chủ tịch trong Biên bản họp Hội đồng Quản trị có phải của ông Thắng hay không, có thể hiện ý chí, nguyện vọng của ông Thắng hay không?.
Kết quả giám định chữ kí của ôngThắng trong Biên bản họp Hội đồng Quản trị là giả mạo.
Để làm rõ nội dung này, Thẩm phán Trần Đình Văn, Tòa án Nhân dân quận Hà đông đã trưng cầu giám định mẫu chữ kí của ông Thắng và mẫu chữ kí trong Biên bản Hội đồng Quản trị tại Viện Khoa học Hình sự. Kết quả cho thấy ông Thắng không kí vào Biên bản họp Hội đồng Quản trị, tức là ông chưa đồng ý chuyển nhượng quyền Chủ tịch Hội đồng Quản trị của mình.
Biên bản là giả mạo nhằm chiếm đoạt chức vụ, quyền hạn và quyền tài sản của ông Thắng.
Đến đây có thể thấy dấu hiệu của một vụ án hình sự rất rõ ràng, Thẩm phán Trần Đình Văn cần có trách nhiệm phải chuyển cơ quan Điều tra để làm rõ. Vậy nhưng, Thẩm phán Văn đã không làm như vậy mà tiếp tục xử án hành chính. Tuyên bác đơn khởi kiện của ông Thắng.
Thậm chí còn hài hước tới mức buộc ông Thắng phải trả tiền giám định chữ kí giả mạo.
Ông Thắng cùng hai người đại diện theo ủy quyền tham dự phiên tòa
Bản án bóp méo sự thật
Kết thúc phiên tòa xét xử vụ án hành chính do thẩm phán Trần Đình Văn làm chủ tọa. TAND quận Hà Đông đã bác yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Ngọc Thắng về việc: Yêu cầu hủy Quyết định số 398/QĐ-PGDĐT ngày 21/4/2017 của Phòng Giáo dục và Đào tạo quận Hà Đông; Yêu cầu phục hồi chức danh Chủ tịch hội đồng quản trị trường THCS Ban Mai cho ông Vũ Ngọc Thắng và bác các yêu cầu khác của ông Thắng.
Lý do bác đơn của ông Thắng vì TAND quận Hà Đông cho rằng Biên bản Họp HĐQT này không phải là căn cứ duy nhất, có tính quyết định cho việc ban hành Quyết định 398. Bà Mai Anh đã trả hơn 13 tỉ đồng cho ông Thắng nên ông Vũ Ngọc Thắng không còn là thành viên góp vốn, sở hữu trường THCS Ban Mai, không phải là đối tượng bị ảnh hưởng quyền lợi hay nghĩa vụ bởi Quyết định 398.
Lập luận của thẩm phán Trần Đình Văn hoàn toàn tách rời những chứng cứ cơ bản của vụ án:
Thứ nhất, ngay cả trong trường hợp giả định, Công ty Ban Mai thực hiện đủ các nghĩa vụ trong Hợp đồng thì bà Mai Anh cũng chỉ được toàn quyền điều hành trường ( không phải sở hữu) còn ông Thắng vẫn có quyền giám sát tài chính. Nên ông Thắng luôn là cổ đông lớn của trường.
Thứ hai, điều kiện ràng buộc của Hợp đồng Kinh tế giữa Công ty Gia lộc và Công ty Ban Mai ngoài khoản tiền trên 13 tỉ đồng phải trả ngay, còn yêu cầu phải trả 7,5 tỉ đồng theo tiến độ xây trường mầm non và làm thủ tục chuyển giao quyền sử dụng mảnh đất hình tam giác rộng 1000 m2 mà những điều kiện này công ty Ban Mai chưa thực hiện.
Khi kết thúc hợp đồng kinh tế thì phải có biên bản thanh lý các điều khoản trong hợp đồng. Công ty Ban Mai không thực hiện hết các điều kiện trong Hợp đồng thì ông Thắng không thanh lý hợp đồng và vẫn giữ quyền Chủ tịch Hội đồng Quản trị là đương nhiên.
Vậy sao TAND quận Hà đông có thể khẳng định ông Thắng không còn là cổ đông?
Hơn nữa, việc ông Thắng còn là cổ đông hay không chỉ thể hiện ở Biên bản họp Hội đồng quản trị mà Biên bản họp Hội đồng quản trị lại giả mạo chữ kí của ông Thắng. Tòa lại cho rằng đây không phải là chứng cứ duy nhất, có tính quyết định?
Rõ ràng Bản án của TAND Quận Hà Đông đã cố tình bóp méo sự thật tước đi quyền và lợi ích hợp pháp của ông Thắng tại trường THCS Ban Mai.
