| Hotline: 0983.970.780

Sonadezi bội ước, nhà đầu tư điêu đứng (!)

Thứ Ba 31/08/2010 , 10:23 (GMT+7)

Mặc dù phân bón không nằm trong danh mục ngành nghề được tỉnh Đồng Nai phê duyệt ở CCN này, nhưng do “ế ẩm” Sonadezi vẫn ký bản thoả thuận với Cty CP Phân bón Việt Mỹ cho thuê mặt bằng.

Dù không được cho thuê mặt bằng SX phân bón nhưng Sonadezi vẫn ký thoả thuận cho thuê với Cty CP PB Việt Mỹ

Cụm công nghiệp Suối Tre 1 do Cty CP XD Sonadezi đầu tư xây dựng tại xã Suối Tre (Long Khánh, Đồng Nai) quy mô 50ha. Mặc dù phân bón không nằm trong danh mục ngành nghề được tỉnh Đồng Nai phê duyệt ở CCN này, nhưng do “ế ẩm” Sonadezi vẫn ký bản thoả thuận với Cty CP Phân bón Việt Mỹ cho thuê mặt bằng.

Tuy nhiên, sau đó lấy cớ nhà đầu tư chưa có giấy phép kinh doanh (thực chất là vì không CCN này không được phép SX phân bón) nên Sonadezi đòi thanh lý bản thoả thuận với nhà đầu tư. Đáng nói hơn, khi Cty Việt Mỹ chấp thuận chuyển sang đầu tư ngành nghề mà Sonadezi được phép, thì Cty này lại “trở mặt” đòi nhà đầu tư thuê với mức giá hiện nay cao hơn nhiều trước đó.

Ngày 17/8 vừa qua làm việc với NNVN ông Đỗ Văn Hùng, GĐ Cty CP Phân bón Việt Mỹ (gọi tắt Cty Việt Mỹ) bức xúc tố cáo dấu hiệu lừa lọc của Cty Sonadezi: “Quê tôi ở Long Khánh nên khi được ông Trương Minh Hoàng - TGĐ Cty CP XD Sonadezi (số 3 đường 3 KCN Biên Hoà 1) kêu gọi về đầu tư vào CCN Suối Tre 1 ở Long Khánh tôi đã về thuê đất để mở NMSX phân bón. Lúc này CCN Suối Tre 1 không có nhà đầu tư nào, mặc dù giá thuê đất khá cao nhưng tôi vẫn đồng ý và nói rõ là thuê đất để xây dựng NM phân bón, và được ông Hoàng đồng ý”.

Bằng chứng là ngày 23/1/2008 ông Trương Minh Hoàng đại diện cho Sonadezi (bên A) ký thoả thuận cho thuê mặt bằng công nghiệp để xây dựng NM tại CCN Suối Tre 1 với ông Đỗ Văn Hùng - đại diện Cty Việt Mỹ (bên B). Theo đó “Bên A cho bên B thuê mặt bằng một phần các lô đất B3, B4 diện tích khoảng 20.000m2 tại CCN Suối Tre 1 để đầu tư thành lập NMSX và mua bán phân bón” với giá mỗi m2 là 1.4USD/năm (chưa thuế VAT) áp dụng cho 3 năm đầu (2008-2010). Đến năm 2011 bên B phải thanh toán một lần tiền thuê mặt bằng với giá 19USD/m2 (chưa gồm VAT) cho thời gian còn lại. Ngoài ra, bên B còn phải đóng thêm phí quản lý 0,2USD/m2/năm.

Thời hạn được thuê đến hết năm 2057. Bản thoả thuận còn buộc bên B phải đóng 14.000 USD tiền đặt cọc (7.000USD/ha). Cùng ngày 23/1/2008, Sonadezi đã thu của bên B số tiền 223,734 triệu đồng (tương đương 14.000 USD) tiền đặt cọc. Việc làm này cho thấy thiện chí đầu tư vào CCN Suối Tre 1 của Cty Việt Mỹ là quá rõ. Thật bất ngờ, khi Cty Việt Mỹ đi tiến hành làm thủ tục đăng ký kinh doanh để xây dựng NM thì mới té ngửa bởi ngành nghề phân bón không nằm trong danh mục mà Sonadezi được UBND tỉnh Đồng Nai phê duyệt tại CCN Suối Tre 1.

Ngày 28/7/2008 ông Nguyễn Lục Hoà – PGĐ Sở KHĐT Đồng Nai đã có văn bản nêu rõ: “Dự án đầu tư SX phân bón tại CCN Suối Tre 1 không nằm trong danh mục ngành nghề được UBND tỉnh Đồng Nai phê duyệt. UBND Đồng Nai cũng không thống nhất bổ sung ngành nghề (phân bón) vào CCN Suối Tre 1”. Trước đó ông Đinh Quốc Thái – Phó Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai cũng có văn bản khẳng định “không chấp thuận việc bổ sung ngành nghề đầu tư SX phân bón vào CCN Suối Tre 1”.

Mới đây, trao đổi với NNVN một lãnh đạo Cty Sonadezi cho biết, hiện Cty đã đổi thành tên Cty CP Sonadezi An Bình. Hiện vụ việc tranh chấp bản thoả thuận với Cty Việt Mỹ đã được đưa ra TAND huyện Long Khánh để giải quyết.
Ông Đỗ Văn Hùng bức xúc, cho rằng ông bị Sonadezi gian dối nên dự án dang dở, tổn thất là rất lớn. "Điều đáng nói, thay vì Sonadezi phải tìm cách thương lượng hoặc bồi thường để xử lý vụ việc theo đạo đức kinh doanh thì ngược lại Sonadezi cậy thế sân nhà, “lật mặt” đòi thanh lý Bản thoả thuận và trả tiền cọc vì cho rằng đã hết thời gian để Cty Việt Mỹ làm thủ tục ĐKKD nhưng vẫn chưa có Giấy phép ĐKKD. Không đồng tình việc làm ăn kiểu “chụp giựt” của Sonadezi, Cty Việt Mỹ không đồng ý thanh lý bản thoả thuận đồng thời cho biết chấp nhận tiếp tục kinh doanh tại đây với ngành nghề khác mà Sonadezi được cấp phép.

Ngỡ tưởng nhà đầu tư đầy thiện chí đã “xuống nước” chịu thiệt thì Sonadezi sẽ chấp nhận đề nghị, ngược lại Sonadezi tiếp tục cò quay. Cụ thể, ngày 15/11/2008 ông Phan Đình Thám – Phó TGĐ Sonadezi có văn bản không chấp nhận đề nghị của Cty Việt Mỹ. Nguyên do “việc chuyển đổi ngành nghề đầu tư không nằm trong thoả thuận ban đầu. Cty Việt Mỹ muốn hợp tác tiếp thì phải xem đây là dự án mới. Do đó các điều kiện cho thuê sẽ được áp dụng tại thời điểm hiện nay”. Theo đó, tiền thuê đất trước đây là 19 USD/m2 được nâng lên tới 25USD/m2. Việc làm trên của Sonadezi cho thấy Cty này không chỉ gian dối mà còn trở mặt làm khó nhà đầu tư.

Xem thêm
Bàn cách tận dụng hết dư địa cho tinh dầu quế

HÀ NỘI Thiếu hụt nhân lực có kỹ năng và chuyên môn, quy trình sản xuất chưa hoàn thiện và chưa có phương pháp tiếp cận thị trường toàn cầu là khó khăn chung của ngành quế.

Phú Lương lần đầu tổ chức Ngày hội hướng nghiệp, phân luồng học sinh sau THCS

Sáng 21/4, huyện Phú Lương (Thái Nguyên) tổ chức Ngày hội Tư vấn hướng nghiệp và phân luồng học sinh sau tốt nghiệp THCS năm 2024.

Tập đoàn PAN đặt doanh thu 14.700 tỷ năm 2024 với các giải pháp nông nghiệp thuận thiên

Trước lo ngại về biến đổi khí hậu, khó khăn chung của bối cảnh kinh tế, Tập đoàn PAN đặt mục tiêu doanh thu thận trọng tăng 12% với các giải pháp nông nghiệp thuận thiên.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm