| Hotline: 0983.970.780

Giám đốc ngân hàng thông tin về khoản vay bị người dân tố giả mạo

Chủ Nhật 28/03/2021 , 20:54 (GMT+7)

Giám đốc Chi nhánh ngân hàng NN-PTNT Phú Lộc, đã thông tin về khoản vay 53 triệu đồng ở ngân hàng mà người dân tố giả mạo.

Trao đổi với NNVN, ông Nguyễn Đẳng, Giám đốc Chi nhánh ngân hàng NN-PTNT Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên- Huế (Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc), đã thông tin liên quan đến việc ông Nguyễn Quang Luyện (SN 1960, trú ở xã Xuân Lộc, huyện Phú Lộc, Thừa Thiên- Huế) gửi đơn tố cáo đến cơ quan công an hành vi giả mạo ông vay 53 triệu đồng tại ngân hàng.

Ông Nguyễn Đẳng, Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng NN-PTNT Phú Lộc trao đổi với PV. Ảnh: Tiến Thành.

Ông Nguyễn Đẳng, Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng NN-PTNT Phú Lộc trao đổi với PV. Ảnh: Tiến Thành.

Theo đó, ông Đẳng xác nhận, tại Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc có khoản vay 53 triệu đồng do người đứng tên là ông Nguyễn Quang Luyện (trú xã Lộc Điền, huyện Phú Lộc, Thừa Thiên- Huế; công tác tại Công ty Lâm nghiệp Phú Lộc), vay từ năm 2013. Đồng thời, ông Đẳng khẳng định hồ sơ vay vốn ở ngân hàng không phải giả và được làm đúng thủ tục, kí tá rõ ràng.

 “Trước khi anh muốn đến ngân hàng vay phải kí tá, cơ quan xác nhận mới được cho vay. Hồ sơ có ông Luyện kí và ông Lương Văn Dũng, Giám đốc công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Phú Lộc kí và đóng dấu xác nhận. Thủ trưởng cơ quan đã kí sao sai được. Tôi cũng đã kiểm tra hồ sơ rồi” ông Đẳng cho hay.

Cũng theo ông Đẳng cho biết, về nguồn gốc khoản vay 53 triệu đồng của ông Nguyễn Quang Luyện, trước đó năm 2010 ông Luyện có vay ở Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc 45 triệu đồng, sau đó do khó khăn nên ông này xin vay tiếp khoản vay trên để trả nợ cũ.

Ông Luyện cho rằng thông tin, chữ kí 'Giấy đề nghị kiêm phương án vay vốn nhu cầu đời sống' và 'Hợp đồng tín dụng, số 16/12/HĐTD' ở Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc là giả mạo. Ảnh: Tiến Thành.

Ông Luyện cho rằng thông tin, chữ kí “Giấy đề nghị kiêm phương án vay vốn nhu cầu đời sống” và “Hợp đồng tín dụng, số 16/12/HĐTD” ở Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc là giả mạo. Ảnh: Tiến Thành.

“Cái đó là do ông quá hạn rồi ông xin vay lại để trả nợ cũ kẻo khó khăn. Ông cũng đã viết đơn cứu xét để xin được giảm lãi ở ngân hàng. Không chỉ cán bộ tín dụng, lãnh đạo ở đây mà kí sai cũng bị xử lý” ông Đẳng nói.

Cũng theo ông Đẳng, đến nay ông Luyện đã trả hết tiền gốc đã vay tại ngân hàng và chỉ còn nợ lãi. Lý giải việc ông Luyện cho rằng, sau khi vay 45 triệu đồng ông đã tiến hành trả lãi cho ngân hàng nhiều năm sau đó, nhưng đến nay lãi phạt vẫn còn 45 triệu đồng, ông Đẳng cho hay “do để lâu ngày”.

Theo Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc, muốn biết sự việc thật, giả như thế nào thì phải đưa hồ sơ vay lên Phòng kĩ thuật hình sự - Công an tỉnh Thừa Thiên- Huế mới xác minh, làm rõ được.

Trước đó, NNVN đã đưa tin, ông Nguyễn Quang Luyện (SN 1960, trú ở xã Xuân Lộc, huyện Phú Lộc, Thừa Thiên- Huế) cho biết, đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan công an huyện Phú Lộc để điều tra, làm lõ hành vi giả mạo ông vay 53 triệu đồng ở Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc.

Ông Luyện cho biết, đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan công an huyện Phú Lộc để điều tra, làm rõ hành vi giả mạo chữ kí của ông để vay ngân hàng. Ảnh: Tiến Thành.

Ông Luyện cho biết, đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan công an huyện Phú Lộc để điều tra, làm rõ hành vi giả mạo chữ kí của ông để vay ngân hàng. Ảnh: Tiến Thành.

Ông Luyện cho biết, khi đến Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc (thị trấn Phú Lộc, huyện Phú Lộc, Thừa Thiên- Huế) để nộp tiền lãi và tiền gốc của khoản vay 45 triệu đồng ông đã vay của ngân hàng này từ nhiều năm trước. Tại đây, trong quá trình làm thủ tục ông Luyện tá hỏa khi nhân viên ngân hàng thông báo cho ông thêm khoản vay 53 triệu đồng.

Trước yêu cầu của ông, nhân viên ngân hàng đã cung cấp cho ông Luyện bản phô tô hồ sơ vay vốn, gồm: 01 “Giấy đề nghị kiêm phương án vay vốn nhu cầu đời sống” của ông Nguyễn Quang Luyện, được ông Lương Văn Dũng, Giám đốc công ty TNHH Nhà nước MTV lâm nghiệp Phú Lộc kí xác nhận ngày 10/12/2013; cùng 01 “Hợp đồng tín dụng” ngày 16/12/2013, giữa đại diện chi nhánh ngân hàng NN-PTNT Phú Lộc là ông Nguyễn Đẳng, Phó Giám đốc chi nhánh, đã kí đồng ý cho đại diện bên B là ông Nguyễn Quang Luyện vay với số tiền 53 triệu đồng.

Thế nhưng, ông Luyện khẳng định trên thực tế ông không hề vay khoản vay 53 triệu đồng ở Ngân hàng nông nghiệp Phú Lộc, nét chữ và chữ kí trong hồ sơ vay vốn cũng không phải của ông mà do người khác giả mạo. Đồng thời, ông Luyện cam kết sẽ chịu trách nhiệm với việc tố cáo của mình trước pháp luật.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm