Thứ ba, 19/11/2019 12:00 GMT+7

Hotline: 036.902.4447

Hai nghi phạm sát hại nam sinh chạy Grab khai gì?

01/10/2019, 10:38 (GMT+7)

Cơ quan Công an quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) cho biết, qua khai thác nhanh, 2 đối tượng Đinh Văn Giáp (24 tuổi) và Đinh Văn Trường (19 tuổi), cùng trú tại huyện Văn Chấn (Yên Bái) đã thừa nhận sát hại nam sinh viên chạy Grab Nguyễn Cao S.

Hai đối tượng tại cơ quan điều tra.

Theo lời khai ban đầu của 2 nghi phạm, khoảng 21h ngày 26/9, Giáp cùng Trường đến khu vực Bến xe Mỹ Đình để uống nước. Tại đây Giáp mặc cả giá xe ôm với anh Nguyễn Cao S. (SN 2001, Vĩnh Lộc, Thanh Hóa) để yêu cầu anh S. chở Giáp và Trường về nhà bạn ở khu vực phố Tân Phong (phường Thụy Phương, quận Bắc Từ Liêm).

Quá trình di chuyển từ Bến xe Mỹ Đình về phố Tân Phong, do không có tiền nên Giáp có xin anh S. hôm khác trả tiền thì anh S. không đồng ý.

Khi đến khu vực bãi đất trống, Giáp và Trường xuống xe, Giáp tiếp tục nói không có tiền và xin trả sau. Tuy nhiên, S. vẫn giữ quan điểm là không đồng ý nên 2 bên đã lời qua tiếng lại.

Sau đó, S. giật lấy túi xách của Giáp và vứt xuống đất, Giáp nhặt túi xách lên lấy ra 1 dao bấm và đâm liên tiếp vào sau lưng anh S.

Khi anh S. bỏ chạy thì Giáp và Trường lấy xe máy của S. phóng đi và cùng nhau bỏ trốn về Yên Bái bằng xe máy của nạn nhân; trên đường đi đối tượng vứt dao bấm dọc đường gần hiện trường gây án.

Dưới góc độ pháp lý, Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng văn phòng Luật sư Nguyễn Anh (đoàn Luật sư Hà Nội) cho biết, đây chỉ mới là lời khai ban đầu của nghi phạm. Tâm lý tội phạm nói chung, khi bị bắt giữ sẽ tìm cách khai có lợi nhằm để giảm nhẹ tính chất, mức độ hành vi phạm tội.

Đáng chú ý trong vụ án này, có 1 đối tượng từng có 1 tiền án về Tội mua bán người và vừa chấp hành xong hình phạt tù về địa phương. Như vậy, đối tượng cũng ít nhiều có kinh nghiệm khai báo làm sao có lợi cho mình.

Để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong các vụ án giết người, đối tượng thường đổ lỗi cho người bị hại. Vì đối tượng cho rằng người bị hại đã chết thì không ai đối chứng được.

“Đối tượng khai, có xin anh S. nợ tiền mai trả là cần thiết phải xem xét, đánh giá lại. Bởi lẽ, khi ban đầu đối tượng thuê xe đã phải đồng ý số tiền để anh S. chở đi đến địa điểm nhất định tại khu dân cư. Không có lý do gì, đi đến khu đất trống, vắng người, mà lại yêu cầu xuống xe nói không có tiền trả và xin hẹn mai trả sau..., trong khi đó giữa đối tượng và anh S. không quen biết nhau.

Mặt khác, 2 đối tượng lang thang xuống Hà Nội, không nghề nghiệp, không có tiền bạc chi tiêu, lại thủ sẵn con dao mang theo đi thuê xe ôm Grab giữa đêm tối thì đã phần nào nói nên động cơ mục đích của đối tượng là nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác”, Luật sư Thơm phân tích.

MAI CHIẾN

Đang được quan tâm

Gửi bình luận