| Hotline: 0983.970.780

Lĩnh 6 năm tù giam vì buôn bán hổ xuyên quốc gia

Thứ Năm 16/01/2020 , 14:09 (GMT+7)

Mức án kể trên dành cho Nguyễn Hữu Huệ (SN 1967), quê Nghệ An với hành vi vận chuyển, buôn bán trái phép 7 cá thể hổ con đông lạnh.

3 đối tượng vận chuyển 7 cá thể hổ đông lạnh.

Vụ việc bị phát hiện và bắt giữ cuối tháng 7/2019. Hai đồng phạm của Huệ là Phan Văn Vui (SN 1985) và Hồ Anh Tú (SN 1991) cùng quê Nghệ An, bị tuyên phạt mức án 5 năm tù cho mỗi đối tượng.

Theo đó, Huệ cùng đồng bọn bị bắt giữ khi đang trên đường vận chuyển 7 cá thể hổ đông lạnh đi tiêu thụ. Số hổ này được khai báo có nguồn gốc từ một trang trại bên Lào.

Huệ là đối tượng cầm đầu, chuyên buôn bán, vận chuyển hổ và các loài ĐVHD nguy cấp, quý, hiếm khác xuyên quốc gia từ nhiều năm nay. Nhưng với thủ đoạn tinh vi, Huệ đã nhiều lần thoát khỏi việc chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Ngày 13/1/2017, Phòng cảnh sát phòng chống tội phạm về môi trường (Công an tỉnh Nghệ An) đã kiểm tra và thu giữ 2 cá thể hổ và 1 cá thể sơn dương đông lạnh tại trang trại nuôi trâu bò của Nguyễn Hữu Huệ tại xóm 16 xã Diễn Đoài, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An. Tại thời điểm đó, Nguyễn Hữu Huệ không nhận trách nhiệm cho vụ việc và các cơ quan chức năng chỉ áp dụng hình thức xử phạt hành chính.

Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày hôm nay, đối tượng một mực cho rằng mình không biết "hành vi tàng trữ, buôn bán hổ" là hành vi vi phạm pháp luật?!

Trung tâm Giáo dục Thiên nhiên (ENV) cho rằng, với khung hình phạt từ 10-15 năm tù giam, hình phạt 6 năm tù giam chưa đủ tính răn đe đối với hành vi nghiêm trọng của Nguyễn Hữu Huệ.

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm