| Hotline: 0983.970.780

Lộ diện thêm nhiều doanh nghiệp BVTV gian dối

Thứ Ba 10/03/2020 , 10:51 (GMT+7)

Cơ quan chức năng tại Đồng Nai tiếp tục phát hiện nhiều doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh thuốc bảo vệ thực vật (BVTV) có hành vi gian dối nông dân.

Cơ quan chức năng kiểm tra tình trạng kinh doanh thuốc BVTV. Ảnh: CTV.

Cơ quan chức năng kiểm tra tình trạng kinh doanh thuốc BVTV. Ảnh: CTV.

Theo tài liệu của Báo NNVN, nhiều doanh nghiệp sản xuất, kinh doanh thuốc bảo vệ thực vật (BVTV) vừa bị phát hiện có hành vi gian dối về nhãn mác, chất lượng, thậm chí sản xuất, kinh doanh có cả sản phẩm không có trong danh mục cho phép sản xuất thuốc BVTV.

Có lẽ, do chế tài xử phạt về vi phạm trong lĩnh vực BVTV còn nhẹ nên các doanh nghiệp đua nhau sai phạm (!?).

Cụ thể, hàng loạt các doanh nghiệp bị phát hiện có hành vi vi phạm về nhãn mác (gây ngộ nhận cho người sử dụng, sản phẩm quảng cáo vượt đối tượng quy định) như: Thuốc trừ bệnh cây Microthiol Special 80WP ngày sản xuất 31/1/2019 của Công ty TNHH Baconco (Bà Rịa - Vũng Tàu); Thuốc diệt côn trùng Thiafen 450 WP ngày sản xuất 20/4/2019 của Công ty TNHH Nông nghiệp HC (TP.HCM); Thuốc trừ sâu Nanora Super 700EC sản xuất ngày 4/4/2019 của Công ty TNHH Phát triển Thương mại, Dịch vụ Thiên An Nông (Bình Dương).

Ngoài ra còn có thuốc trừ sâu Thadant 200SC sản xuất ngày 1/7/2019 của Công ty TNHH CEC QN (Bình Định). Thuốc trừ bệnh Zimvil 720WP sản xuất ngày 26/1/2019 của Công ty CP Khoa học công nghệ cao American (Hà Nội).

Cũng với hành vi sai phạm như trên bị cơ quan chức năng "vạch mặt" là sản phẩm Thuốc trừ bệnh Teamgold 101WP I36 sản xuất ngày 8/7/2019 của Công ty TNHH Nông nghiệp Mai Kha (Tiền Giang); Thuốc trừ bệnh Starone sản xuất ngày 24/9/2019 của Công ty TNHH ANDOVINA (Cần Thơ); Thuốc trừ sâu Acmayharay 100WP do Công ty CP Thương mại, Sản xuất Seiko (TP.HCM) sản xuất.

Ngoài ra còn có thuốc đặc trị rầy Imidacloprid 200WP sản xuất ngày 2/11/2018 của Công ty BVTV Toàn Phát (Hà Nội); Thuốc đặc trị rầy Javidan sản xuất ngày 17/7/2019 của Công ty CP Nông nghiệp Quốc tế FTA (TP.HCM).

Cũng hành vi vi phạm như trên, nhiều công ty có tên rất "kêu" cũng dính chàm là các sản phẩm: Thuốc trừ sâu Boxing 485EC sản xuất ngày 7/5/2019 của Công ty Nhật Đức International CO.LTD (TP.HCM); Thuốc trừ sâu Classico 480EC sản xuất ngày 17/1/2019 của Công ty CP VTNN Việt Nông (TP.HCM); Thuốc trừ sâu FM –Tox 50EC sản xuất ngày 18/7/2019 của Chi nhánh Việt Thắng (Long An) sản xuất.

Ngoài các sản phẩm của các doanh nghiệp vi phạm về nhãn mác, rất nhiều doanh nghiệp cũng bị cơ quan chức năng phát hiện vi phạm về chất lượng, kinh doanh thuốc BVTV ngoài nhãn ghi vượt đối tượng so với hồ sơ đăng ký (không đúng bản chất, sự thật) quảng cáo “nổ".

Cụ thể: Sản phẩm thuốc trừ sâu Keto 120EW của Công ty TNHH Thương mại Tín Thuận Phát (Tiền Giang) sản xuất; Thuốc trừ sâu INIP 650EC sản xuất ngày 28/8/2018 của Công ty TNHH Hóa sinh Phong Phú (Long An).

Tiếp đó là thuốc trừ nấm Carbenzim 500FL, sản xuất ngày 2/1/2018 bị cấm sử dụng tại Việt Nam. Thuốc diệt côn trùng Conket 250SC, sản xuất ngày 27/5/2019 cũng bị phát hiện không có tên trong danh mục thuốc BVTV được phép sử dụng tại Việt Nam do Công ty TNHH Brahma Á Châu (An Giang) sản xuất.

Đặc biệt, cơ quan chức năng còn phát hiện, xử phạt Công ty TNHH Anfa Sài Gòn 30 triệu đồng về hành vi chất lượng sản phẩm không phù hợp với tiêu chuẩn (kém chất lượng) công bố áp dụng.

Theo nhiều chuyên gia trong lĩnh vực BVTV, việc kiểm tra kiểm soát thị trường thuốc BVTV hiện nay còn khá lỏng lẻo.

Bên cạnh đó, với chế tài, xử phạt quá thấp, quá nhẹ cho hành vi vi phạm, trong khi lợi nhuận từ thói làm ăn gian dối trong ngành hàng này là rất lớn nên không đủ sức răn đe dẫn đến tình trạng nhờn sai phạm.

Vì vậy, không khó lí giải tại sao các doanh nghiệp cứ lặp đi lặp lại sai phạm... rất nhiều doanh nghiệp hễ kiểm tra là sai phạm.

Việc các doanh nghiệp nhập nhèm, ghi sai nhãn mác, hoặc ghi vượt quá đối tượng cây trồng là hành vi gian dối nông dân.

Không những thế, việc quảng cáo hướng dẫn sử dụng vượt quá đối tượng cho phép rất nguy hiểm vì nó “xúi” người sử dụng dùng quá liều lượng, hoặc dùng không đúng đối tượng dẫn tới hiệu quả phòng ngừa sâu bệnh thấp, tiền mất mà cây trồng bệnh vẫn mang bệnh.

Nghiêm trọng hơn, do không dùng đúng thuốc đặc trị còn dẫn tới tình trạng sâu bệnh “lờn” thuốc và có thể biến chứng thành loại bệnh khác nguy hiểm, khó chữa hơn cho cây trồng…

Xem thêm
Lưu ý khi bón phân cho cây mía ở vùng đất phụ thuộc vào ‘nước trời’

Miền Trung và khu vực giáp ranh đã bắt đầu vào vụ mía mới 2023 - 2024, giá mía khởi sắc khiến bà con nơi đây thêm phần phấn khởi với loài cây lắm 'truân chuyên' này...

Bộ đôi Advance và Advance Pro: Định nghĩa mới về độ đạm chuẩn cho tôm

Advance và Advance Pro là bộ đôi thức ăn hàng ngày từ Grobest Việt Nam, giúp người nuôi đối phó với tình hình giá tôm giảm mạnh và chi phí nuôi tăng cao hiện nay.

Tập đoàn Hùng Nhơn có thêm thành viên thứ 16

Sau thương vụ mua bán và sáp nhập (M&A) với Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển công nghệ sinh học Visakan, Hùng Nhơn Group chính thức có thêm thành viên thứ 16.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm