| Hotline: 0983.970.780

Lùm xùm quanh vụ 371 nhạc sĩ đòi bản quyền

Thứ Hai 23/06/2008 , 10:30 (GMT+7)

Việc 371 nhạc sĩ cùng kí vào một lá đơn đòi tác quyền, được nhiều người bình luận là sự kiện “chấn động”. Nhưng, đằng sau những chữ kí ấy lại có những chuyện lùm xùm…

“Không vận động”

Lá đơn đặc biệt nhắm đích danh vào 3 “ông lớn” của truyền thông Việt Nam là Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đài truyền hình kĩ thuật số Việt Nam (VTC) và Đài tiếng nói Việt Nam (VOV). Theo cách nói của nhạc sĩ Phó Đức Phương – Giám đốc  Trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam (TTBVQTGANVN) thì ba đơn vị trên khá “lười” trả tác quyền. Trung tâm đã có kiến nghị từ nhiều năm trước nhưng chỉ nhận được sự im lặng, trừ VTV trả tác quyền một cách ít ỏi.

Ngày 9/6, lá đơn có 371 chữ kí được hoàn thành. Ngay sau đó, câu chuyện tác quyền lại “nóng” trên các phương tiện thông tin đại chúng. Gần đây nhất là chuyện bà Trịnh Vĩnh Trinh yêu cầu các tụ điểm ca nhạc trả tác quyền cho anh trai mình, nhạc sĩ Trịnh Công Sơn.

Câu chuyện bản quyền luôn nóng bỏng không chỉ trong giới âm nhạc (ảnh chỉ có tính chất minh hoạ)

Từ những nhạc sĩ lão làng như Phạm Tuyên, Trọng Bằng, Huy Thục…đến những nhạc sĩ trẻ Lê Minh Sơn, Đỗ Bảo, Nguyễn Vĩnh Tiến…và nhiều thân nhân đại diện cho những nhạc sĩ đã qua đời: Văn Cao, Huy Du, Đỗ Nhuận, Nguyễn Đình Thi…đều kí tên vào đơn…

Nhạc sĩ Phạm Tuyên nói có tình có lý: Một tác phẩm được phổ biến, được sống trong đời sống đã là niềm vui của mỗi nhạc sĩ. Tuy vậy, sự tồn tại của nó cũng phải được ghi nhận thông qua việc các đơn vị xin phép sử dụng và trả tác quyền. Có như vậy thì nhạc sĩ mới sống được với nghề.  

Ông Đỗ Hồng Quân - Chủ tịch Hội Nhạc sĩ Việt Nam phát biểu ủng hộ việc làm của các nhạc sĩ cũng như Trung tâm BVQTGANV.

Nhạc sĩ Phương cho rằng, Trung tâm của ông không có sự vận động nào mà do các nhạc sĩ tự nguyện ký. Trả lời báo giới, về việc vì sao mà Trung tâm vẫn long đong trong việc bảo vệ quyền tác giả cho các nhạc sĩ, ông Phương nói theo cách vui vẻ rằng, các đơn vị bị đòi thì “to quá” còn Trung tâm của ông thì “bé tí” và nhiều lần bản thân giám đốc Phương cũng bị bạn bè mắng là “hiền và bất tài” vì chưa bảo vệ được bản quyền cho các nhạc sĩ.

Phản thùng

Nhạc sĩ Phan Tuyết Minh - Giám đốc Hệ Âm nhạc Đài TNVN - VOV3 đưa ra dẫn chứng: Trong tổng số 371 người ký tên vào bản kiến nghị Đài TNVN trả tiền tác quyền thì có 107 người chưa hề có tác phẩm nào được Đài TNVN thu thanh. Nhạc sĩ Tuyết Minh  cho rằng, VOV đã trả nhuận bút theo thoả thuận giữa hai bên rồi thì không có lý do gì phải trả qua Trung tâm của nhạc sĩ Phương nữa.

Trước vụ việc này, báo Đài Tiếng nói Việt Nam (cơ quan của VOV) đã có loạt bài lên tiếng. Nhạc sĩ Huy Loan thừa nhận là mình đã “không cẩn thận” khi kí vào đơn. Theo cách nói của nhạc sĩ Huy Loan, có thể hiểu là có sự “tác động” từ phía Trung tâm: “Khi  tôi đang ăn cơm thì ông Phương đến và bảo ký tên vào bản kiến nghị”. Sau này, ông Huy Loan đã trực tiếp liên hệ với đại diện của VOV để rút đơn.

Đáng chú ý, nhạc sĩ Lương Nguyên, từng là Phó giám đốc Trung tâm BVQTGANVN đã lên tiếng cho rằng, bản thân ông cũng được người của Trung tâm mang đơn đến nhà để ký nhưng ông đã từ chối…

Luật Sở hữu Trí tuệ đã có hiệu lực từ ngày 1/7/2006 nhưng qua những việc tương tự như trên nhiều người thắc mắc, tại luật không rõ hay hiểu luật mù mờ?

Xem thêm
Diễn viên Midu sẽ tổ chức đám cưới vào tháng 6

Diễn viên Midu vừa thông báo sẽ tổ chức đám cưới vào tháng 6/2024. Cô cũng đã gửi thiệp đến những người bạn thân thiết về sự kiện trọng đại này.

Nhận định Man United vs Burnley: Thắng để hy vọng

Trận đấu giữa Man United vs Burnley trong khuôn khổ vòng 35 Premier League sẽ diễn ra vào lúc 21h00 ngày 27/4/2024 trên sân vận động Old Trafford.

Thua tối thiểu U23 Iraq vì VAR, U23 Việt Nam chính thức dừng bước

Tình huống thổi phạt đền ở phút 69 là bước ngoặt khiến U23 Việt Nam để thua trước U23 Iraq ở tứ kết U23 châu Á.

Cây phong lá đỏ 115 tuổi hút du khách ở Sa Pa

LÀO CAI Cây phong lá đỏ ở Sa Pa thu hút nườm nượp du khách đến chiêm ngưỡng, chụp ảnh.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm