| Hotline: 0983.970.780

Ông Lê Đình Kình hứa chia mỗi người 200 m2 đất

Thứ Ba 08/09/2020 , 12:59 (GMT+7)

Ngày thứ 2 xét xử vụ Đồng Tâm, nhiều bị cáo khai chi tiết việc góp tiền mua vũ khí, tham gia Tổ Đồng thuận và vai trò chủ mưu của ông Lê Đình Kình.

Công bố lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra. Ảnh: NH.

Công bố lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra. Ảnh: NH.

Trong phiên xét hỏi sáng 8/9 vụ Đồng Tâm, đối với 4 bị cáo bị  xét xử tội Chống người thi hành công vụ, hầu hết các  bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội, có bị cáo đã khóc, mong được hưởng sự khoan hồng để sớm về với gia đình, chăm sóc con nhỏ...

Theo cáo trạng, 4 bị cáo bị truy tố tội Chống người thi hành công vụ trong vụ Đồng Tâm gồm Lê Đình Hiển (31 tuổi), Bùi Viết Tiến (20 tuổi), Nguyễn Thị Dung (57 tuổi) và Trần Thị Phượng (36 tuổi) đều ở thôn Hoành. Các bị cáo này đã có hành vi hô hào người dân tấn công lực lượng công an vào rạng sáng 9/1/2020, chửi bới, ném gạch, dùng dao, liềm tấn công lực lượng thi hành nhiệm vụ... Theo quy định tại Điều 330, khoản 2, điểm a - Bộ luật Hình sự năm 2015, với tình tiết tăng nặng là thực hiện hành vi có tổ chức, các bị cáo đối mặt với mức cao nhất của khung hình phạt là 7 năm tù.

Khai trước toà, Lê Đình Hiển nói bản thân không chủ động để đi chống đối, khi nghe thấy nhiều tiếng nổ, tiếng người chạy ngoài đường vào khoảng 5h30 ngày 9/1 thì chạy ra ngoài xem và không mang theo công cụ gì. Sau đó Lê Đình Hiển được Bùi Viết Tiến và một người phụ nữ đưa cho dao và túi bột để tấn công lực lượng công an và bị bắt giữ.  Lê Đình Hiển thừa nhận đã bộc phát  hành vi và có lời nói chửi lực lượng đang làm nhiệm vụ.

Đối với trường hợp Bùi Viết Tiến, bị cáo thừa nhận đã dùng dao để chống lại lực lượng thi hành công vụ. Khi Hội đồng xét xử truy vấn tại sao không quay xe khi được lực lượng yêu cầu, Bùi Viết Tiến nói khi thấy Hiển bị còng tay bắt, Bùi Viết Tiến hoảng quá nên từ đằng sau xe nhảy xuống rút dao chống đối.

Tương tự, các bị cáo Nguyễn Thị Dung và Trần Thị Phượng đều thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân và xin được hưởng lượng khoan hồng.

Ngay tại tòa xét xử vụ Đồng Tâm, Nguyễn Thị Phượng đã khóc, xin toà xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm về nuôi con đồng thời gửi lời xin lỗi, chia buồn đến các gia đình có 3 chiến sỹ công an hy sinh.

Cũng trong sáng 8/9, tòa tiếp tục xét hỏi một số bị cáo bị xét xử tội Giết người trong vụ Đồng Tâm. Lê Đình Uy (27 tuổi), Nguyễn Văn Quân (40 tuổi), Lê Đình Quang (36 tuổi) đều trú tại thôn Hoành đã khai nhận tham gia vụ việc đặc biệt nghiêm trọng sáng ngày 9/1. Các bị cáo nhận tội và khai chi tiết việc bị lôi kéo tham gia Tổ Đồng thuận, góp tiền mua lựu đạn...

Lê Đình Quang khai bản thân có góp tiền mua lựu đạn, rạng sáng 9/1, Quang có cầm đá ném về lực lượng chức năng. Bùi Văn Tiến khai góp một triệu đồng để mua lựu đạn, rạng sáng 9/1, thấy Lê Đình Công ném một chai bom xăng ra trước cửa nhà ông Lê Đình Kình để chống công an thì Bùi Văn Tiến cũng cầm hai tay hai chai bom xăng nhưng chỉ ném một chai.

Bị cáo Lê Đình Quân khai được Tổ Đồng thuận phân công đánh kẻng báo động. Đêm xảy ra vụ việc, Lê Đình Quân cũng thấy Lê Đình Công có ném 2 quả bom xăng về phía lực lượng chức năng. Tại cơ quan điều tra cũng như trước tòa, Lê Đình Quân thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật và khẳng định bản thân bị ông Lê Đình Kình lôi kéo, do đó, mong được xem xét.

Đáng chú ý là lời khai của bị cáo Mai Thị Phần, người được ông Lê Đình Kình, chủ mưu vụ việc giao cầm tiền của Tổ Đồng thuận. Tại tòa, bị cáo Mai Thị Phần khai bản thân bị ông Lê Đình Kình lôi kéo, nói rằng "đất là đất của mình, nếu đòi được thì mỗi người sẽ được chia khoảng 200m2". Ông Lê Đình Kình nhiều lần nói giá đền bù khu đất đồng Sênh là khoảng 6 triệu đồng/m2.

Xem thêm
Hái trộm nửa tấn cà phê của chủ, hai anh em bị bắt

Gia Lai Được thuê đến vườn hái cà phê, hai anh em Đức và Việt đã lợi dụng lòng tin của chủ vườn, hái trộm gần nửa tấn cà phê đem giấu bán, lấy tiền tiêu xài.

Giảm án cho bị cáo Nguyễn Cao Trí trong vụ án Vạn Thịnh Phát

Tòa phúc thẩm giảm án cho Nguyễn Cao Trí trong vụ Vạn Thịnh Phát, ghi nhận khắc phục hậu quả nhưng hành vi chiếm đoạt tài sản vẫn gây thiệt hại nghiêm trọng.