| Hotline: 0983.970.780

Tạm giữ hàng hóa không đúng luật?

Thứ Tư 06/06/2012 , 10:15 (GMT+7)

Theo phản ánh của Thanh tra Sở NN-PTNT tỉnh Bến Tre, Đoàn công tác của Tổng cục Thủy sản đã tạm giữ hàng hóa của một số DN không đúng luật...

Theo phản ánh của Thanh tra Sở NN-PTNT tỉnh Bến Tre, Đoàn công tác của Tổng cục Thủy sản đã tạm giữ hàng hóa của một số DN không đúng luật khi về địa phương này kiểm tra, giám sát vùng nuôi tôm.

Theo Chánh Thanh tra Sở NN-PTNT tỉnh Bến Tre Phạm Văn Lựa, ngày 20/3/2012 Thanh tra Sở đã cử 2 cán bộ là ông Nguyễn Chí Cường (Phó Chánh thanh tra) và ông Lê Xuân Phàn (thanh tra viên) tham gia đoàn kiểm tra của Tổng Cục Thủy sản để kiểm tra, giám sát vùng nuôi tôm.

Tuy nhiên, quá trình hoạt động của đoàn công tác tại 2 cơ sở kinh doanh thức ăn, thuốc thú y thủy sản Long Thủy và Huynh Hạnh (thị trấn Bình Đại, huyện Bình Đại, Bến Tre) có rất nhiều vấn đề thực hiện chưa đúng với quy định của pháp luật về thanh tra, kiểm tra, xử lý vi phạm hành chính. Việc làm không đúng luật đã diễn ra công khai, khiến 2 vị thanh tra Sở NN-PTNT Bến Tre tham gia cùng đoàn không khỏi ngỡ ngàng, tức tốc về báo cáo Chánh thanh tra Sở để làm hẳn một báo cáo chi tiết về những cái sai của đoàn.


Hai biên bản làm việc không nêu rõ lý do tạm giữ, lại chỉ có một bên 
ký không đúng luật

Cụ thể, vị trưởng đoàn đã không thực hiện các thủ tục cần thiết như: Không lập biên bản kiểm tra mà chỉ lập biên bản làm việc, nhưng oái oăm là các biên bản này không có đủ chữ ký của đại diện các bên tham gia làm việc (tại cơ sở Long Thủy có chữ ký của đoàn kiểm tra nhưng không có chữ ký của DN; còn tại cơ sở Huynh Hạnh có chữ ký của DN nhưng lại không có chữ ký của đoàn kiểm tra).

Ông Lựa cũng cho biết, việc tạm giữ hàng hóa của cơ sở kinh doanh được đoàn cho là tang vật không có quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính. Trong biên bản làm việc tiến hành tạm giữ không nêu lý do tạm giữ tang vật, mà chỉ nói “miệng” là sản phẩm không có tên trong danh mục được phép lưu hành tại VN. Điều đáng nói, người ra văn bản tạm giữ được cho rằng không hề có quyền tạm giữ tang vật vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật.

Quái gở hơn, trưởng đoàn công tác còn không xác định chính xác sản phẩm của cơ sở kinh doanh được phép lưu hành. Do đó, trong 7 sản phẩm được cho là tang vật vi phạm mà đoàn công tác tạm giữ của Cty TNHH XNK Phương Nam tại cửa hàng Long Thủy trên thực tế có 3 sản phẩm đã được phép lưu hành, gồm: 2 sản phẩm Genius Blue và Y.A.C đã được phép lưu hành tại Thông tư số 12/2010/TT-BNNPTNT (ngày 11/3/2010) và 1 sản phẩm Marina đã được phép lưu hành tại văn bản số 1784/TCTS-VP (ngày 22/11/2011).

Thanh tra Sở NN-PTNT Bến Tre cũng khẳng định, theo quy định thì thời hiệu tạm giữ tang vật phương tiện vi phạm hành chính là 10 ngày, nếu kéo dài phải có quyết định gia hạn của người có thẩm quyền (Quy định tại Khoản 1 Điều 46 của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2008). Vậy nhưng, sau gần 2 tháng tạm giữ hàng hóa của DN không đúng luật, phải đến khi đoàn công tác của Thanh tra Bộ NN-PTNT mới đây vào nắm tình hình giải quyết (theo kiến nghị của Thanh tra Sở NN-PTNT Bến Tre) thì những sản phẩm được phép lưu hành của 2 cơ sở này mới được giải vây.

Trao đổi với NNVN, ông Phạm Văn Lựa cho biết: “Đoàn công tác của Tổng cục Thủy sản đã được xác định là làm sai quy trình trong việc niêm phong hàng hóa của DN. Còn việc xử lý sai phạm này như thế nào, đó là thẩm quyền của cấp trên”. Thanh tra của Sở NN-PTNT Bến Tre cũng khẳng định, không muốn gây “xích mích” gì với Tổng cục Thủy sản, nhưng thấy sai mà không lên tiếng thì thiệt hại, oan ức cho DN và sau này có thể sẽ thành “nếp”!

VẪN CHƯA CÓ DANH MỤC ĐỂ QUẢN LÝ TĂCN:

NNVN số ra ngày 23/5/2012 có bài “Nhan nhản TĂCN ngoài danh mục, tại sao?” phản ánh Cục Chăn nuôi chậm trễ ban hành Danh mục sản phẩm TĂCN được phép lưu hành tại VN khiến thị trường TĂCN ở tình trạng nháo nhào.

Trao đổi với NNVN hôm qua 5/6, Thanh tra Sở NN-PTNT Bến Tre cho biết, Cục Chăn nuôi hứa trong tháng 5/2012 sẽ có bản danh mục, nhưng đến nay đã qua tháng 6 nhưng vẫn chưa thấy đâu. Vì thế, Thanh tra đã phải xin ý kiến của lãnh đạo Sở NN-PTNT tiếp tục không kiểm tra, xử phạt các DN nhằm không gây khó dễ cho họ.

Xem thêm
Ngành tôm toàn cầu sẽ tăng trưởng khiêm tốn trong năm 2024

Các thị trường quan trọng như Hoa Kỳ, EU, Nhật Bản và Hàn Quốc sẽ có sự cải thiện nhẹ về nhu cầu tiêu thụ tôm, nhưng khó khăn vẫn còn nhiều.

Phú Lương lần đầu tổ chức Ngày hội hướng nghiệp, phân luồng học sinh sau THCS

Sáng 21/4, huyện Phú Lương (Thái Nguyên) tổ chức Ngày hội Tư vấn hướng nghiệp và phân luồng học sinh sau tốt nghiệp THCS năm 2024.

Hoàng Anh Gia Lai sẽ trồng thêm 2.000ha chuối trong năm 2024

TP.HCM Bầu Đức cho biết, năm 2024 không thoái vốn, cố gắng xóa nợ và rất thận trọng trong đầu tư, tiếp tục kiên trì với 'hai cây, một con' gồm chuối, sầu riêng và heo.

Những gương mặt 'vàng' trong danh sách trả nợ trái phiếu doanh nghiệp bất động sản

Năm 2024, hơn 90 doanh nghiệp bất động sản có trái phiếu doanh nghiệp đáo hạn với tổng nợ vay gần 100.000 tỷ đồng. Trong đó, nhiều 'ông lớn' có nợ tới hàng nghìn tỷ.

Bình luận mới nhất

Trong bài này, tác giả (sau đây xưng là Nattoi) để cập chủ yếu 03 vấn đề, trong đó chủ yếu tập trung cho giải quyết vấn đề số 1, hai vấn đề còn lại chỉ được nhắc đến: Một: Phương pháp thiết kế điều tiết lũ hiện hành chưa đưa thông số mực nước an toàn ở hạ du vào tính toán nên yêu cầu phòng chống lũ cho hạ du chưa được đảm bảo và không có tiêu chí để xác định hiệu quả vận hành giảm lũ. Vấn đề này đã được Nattoi giải quyết cả về mặt lý thuyết và thực hành (trình bày ở mục 3.4). Hai: Tiêu chí xác định MNCNTL, MNTNĐL không được công khai, minh bạch, làm cho việc kiến nghị điều chỉnh hạ thấp 2 mực nước đối với các hồ chứa thủy điện nhằm tăng dung tích trống phòng lũ là điều bất khả. Về vấn đề này (trình bày tại Mục 3.1), Nattoi chưa nêu cụ thể phương án giải quyết là để tập trung nội dung vào vấn đề số 1 như đã nêu, nhưng hướng giải quyết là đã có. Ba: Vấn đề bán con trâu mà tiếc sợi dây thừng: Thiết kế xây dựng đập, hồ chứa nước được tính toán an toàn ổn định lật, trượt đến mực nước lớn nhất thiết kế và kiểm tra với mực nước lớn nhất kiểm tra, cho phép giữ mực nước hồ không vượt quá mực nước lớn nhất kiểm tra nhưng lại chỉ cho phép sử dụng dung tích trống phòng lũ đến mực nước dâng bình thường là sự lãng phí ghê gớm trong đầu tư xây dựng và quản lý an toàn đập, hồ chứa nước. Hướng giải quyết vấn đề số 3 (trình bày tại Mục 3.2) vốn là tự nhiên đã có nhưng không được sử dụng vì không nghĩ đến giảm lũ cho hạ du.
+ xem thêm