| Hotline: 0983.970.780

Kiểm lâm Phổ Yên bị tố làm sai

Thứ Ba 23/08/2011 , 10:23 (GMT+7)

Uất ức vì bị tạm giữ hàng hoá không đúng quy định, bà Hà Hải Yến đã làm đơn tố cáo Kiểm lâm huyện Phổ Yên.

Xe hàng vẫn bị tạm giữ
Uất ức vì bị tạm giữ hàng hoá không đúng quy định, bà Hà Hải Yến ở khu chợ A, xã Côn Minh, huyện Na Rì (Bắc Kạn) đã làm đơn tố cáo Kiểm lâm huyện Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, về một số hành vi không đúng mực trong thi hành công vụ, lạm dụng quyền lực o ép người vận chuyển hàng lâm sản, tự ý niêm phong, mở niêm phong hàng khi không có sự đồng ý của chủ hàng, chủ phương tiện và tự ý phá hỏng phương tiện vận chuyển lâm sản.

Theo hồ sơ sự việc, ngày 5/7/2011 chiếc xe ô tô 29M-6121, do anh Hoàng Văn Quỳnh điều khiển, chở hàng lâm sản cho DNTN Hải Yến, đang trên đường trả hàng tại tỉnh Vĩnh Phúc, khi đến thị trấn Ba Hàng (huyện Phổ Yên) thì bị lực lượng Kiểm lâm huyện Phổ Yên chặn giữ kiểm tra. Lái xe Hoàng Văn Quỳnh đã xuất trình các loại giấy tờ vận chuyển lâm sản, nhưng phía kiểm lâm không xem xét mà đề nghị đưa xe ô tô về Công an huyện để kiểm tra hàng hoá.

Tại Công an huyện, công việc kiểm tra lại không được thực hiện ngay; kiểm lâm bỏ xe hàng ở sân Công an huyện Phổ Yên qua đêm, cho đến 17 giờ ngày hôm sau 6/7, kiểm lâm mới tổ chức niêm phong tài sản và đến chiều ngày 14/7 thì mời các cơ quan chức năng của huyện Phổ Yên đến mở niêm phong để kiểm tra hàng hoá.

Trong quá trình tạm giữ phương tiện, niêm phong và mở niêm phong đã không được sự đồng ý của chủ phương tiện, vì theo lái xe Hoàng Văn Quỳnh: “Khi đưa xe về đến Công an huyện khoảng 15 giờ chiều, nếu kiểm lâm không tổ chức kiểm tra hàng hoá ngay thì phải dán giấy niêm phong, đằng này họ không trả lời đề nghị của tôi, mà chỉ thu giữ giấy tờ xe rồi đuổi tôi ra khỏi sân bãi, họ để xe ô tô hàng ở đó qua một đêm, hôm sau mới gọi tôi tới ký nhận niêm phong là không đúng, nên tôi không ký vào các biên bản”.

Khi được hỏi tại sao kiểm lâm không tiến hành ngay việc kiểm hàng hoá đối với chiếc xe 29M-6121 để làm rõ xe này có vận chuyển lâm sản trái phép hay không? Ông Nguyễn Ngọc Huân, Hạt trưởng Kiểm lâm huyện Phổ Yên, cho rằng trong quá trình đó có sơ xuất, nhưng vẫn một mực khẳng định cán bộ của ông đã làm đúng luật.

Chính vì sự bất cẩn đó của phía Kiểm lâm Phổ Yên, sau khi tạm giữ 9 ngày đêm thì các cơ quan chức năng huyện đã tiến hành kiểm tra xe của anh Quỳnh, qua đó phát hiện 0,088 m3 gỗ thừa so với lý lịch hàng hoá, nhưng anh Quỳnh đã nhất quyết không nhận mà cho rằng ai đó đã đưa vào xe để hợp thức hóa vụ việc.

Bà Hà Hải Yến, chủ hàng thì cho rằng: “Từ thị xã Bắc Kạn đến hết đất Thái Nguyên, với đoạn đường dài khoảng 100 km, luôn có khoảng 10 nhóm kiểm lâm ẩn nấp ven QL3, để “vẫy” các xe chở lâm sản, chẳng ai dại gì chở mấy tấc gỗ lẻ đó, có bán cũng chỉ được vài trăm nghìn đồng cả gốc lẫn lãi, nếu bị phát hiện thì họ có quyền thu giữ cả ô tô”.

Chính từ sự bất cẩn đó của kiểm lâm, cho đến ngày 18/8, việc xác định rõ đúng sai và chứng minh được số gỗ đó là của ai thì vẫn dừng tại chỗ, còn chiếc ô tô phơi mưa nắng nhiều ngày đã bắt đầu hoen rỉ, còn hai bên (kiểm lâm và chủ hàng) vẫn chỉ là cãi vã, khiếu nại vì chẳng ai chịu nhận số gỗ thừa đó là của mình.

Xem thêm
Gần 6.400 hộ dân huyện Trạm Tấu ký cam kết bảo vệ rừng

YÊN BÁI Các vụ cháy rừng ở Trạm Tấu chủ yếu do bất cẩn của người dân khi xử lý thực bì bằng lửa, vì vậy việc đốt nương làm rẫy đang được quản lý chặt chẽ.

Trồng 33.000 cây xanh tại Vườn quốc gia Xuân Sơn

Các đơn vị trồng mới 33.000 cây, trong đó 3.000 cây bản địa (cây mỡ) và 30.000 cây keo tại vùng đệm của Vườn quốc gia Xuân Sơn.

Đặc sắc lễ cúng thần rừng của người Mông Nà Hẩu

Lễ cúng thần rừng là nghi lễ độc đáo được người Mông ở xã Nà Hẩu tổ chức vào ngày cuối cùng của tháng Giêng hàng năm.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm