Chiều 16/3, các luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp thẩm vấn thân chủ và những người liên quan trong vụ án. Bị cáo Diệp tiếp tục cho rằng hợp đồng thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng là giả mạo.
Tôi mệt mỏi lắm rồi, không đổi chác gì nữa
Tại toà, bà Diệp lý giải trong văn bản thông báo đăng ký thế chấp của Sở TN-MT gửi UBND quận 3, Sở Xây dựng đề ngày 31/12/2000. Trong khi đó, hợp đồng thế chấp thể hiện ngày 31/12/2008. Bị cáo cho rằng điều này là vô lý khi thông báo thế chấp có trước hợp đồng thế chấp đến 8 năm.
Theo cáo trạng, sau khi bà Diệp được cấp quyền sở hữu nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, bị cáo không rút thủ tục thế chấp tài sản 57 Cao Thắng tại Agribank để bàn giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ như cam kết. Đồng thời, lại tiếp tục mang giấy tờ sở hữu nhà 185 Hai Bà Trưng đi thế chấp tại Sacombank, đến nay không còn khả năng trả nợ.
Ông Nguyễn Thành Tài và bà Dương Thị Bạch Diệp tại tòa ngày 16/3. Ảnh: Nguyễn Tiến.
Trước cáo buộc này, bà Diệp thừa nhận sai. Tuy nhiên, bà cho rằng đây không phải lừa đảo. “Tôi đã xây và giao nhà 57 Cao Thắng cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ, còn pháp lý thì có vướng mắc nên tôi, Sở TN-MT và Agribank đã nhiều lần ngồi với nhau để giải quyết”, bà Diệp trình bày.
Trước đó, trong phần trả lời thẩm vấn của luật sư về việc hợp đồng thế chấp của Công ty Diệp Bạch Dương được ký từ năm 2000, bà Diệp nói tài liệu giả mạo vì Công ty Diệp Bạch Dương được thành lập năm 2002 thì năm 2000 không thể ký hợp đồng thế chấp tài sản được.
Tại phiên tòa buổi sáng, khi luật sư Hà Thị Xuyến (người bào chữa cho bà Diệp) đặt câu hỏi: “Bị cáo xác định không thế chấp nhà 57 Cao Thắng cho bất kỳ khoản vay nào, đề nghị bị cáo bình tĩnh nhớ lại xem có chứng cứ, cơ sở nào để chứng minh hay không?”. Thì chủ tọa nhắc: "Câu hỏi này bị cáo đã trả lời với luật sư Phan Trung Hoài”.
“Nhưng chứng cứ chứng minh tôi không thế chấp thì tôi chưa được trình bày", lúc này, HĐXX cho bà Diệp tiếp tục trình bày.
Tuy nhiên, khi bà Diệp đề cập đến quá trình nhận giấy chủ quyền nhà 57 Cao Thắng rồi sau đó nộp, làm việc với Sở TN-MT như thế nào thì chủ tọa phiên tòa Phạm Lương Toản ngắt lời: “Chứng cứ đó bị cáo đã trình bày rồi nên đề nghị không trình bày lại". Tuy nhiên, bà Diệp vẫn tiếp tục, nên HĐXX yêu cầu bị cáo về chỗ. "Biên bản phiên tòa đã ghi nhận việc này. Bị cáo đã trình bày không chỉ 1 lần mà 2-3 lần. Đề nghị bị cáo về chỗ", chủ tọa nhắc nhở.
Bà Diệp khẳng định trước tòa rằng hợp đồng vay vốn của Agribank là do Agribank nguỵ tạo. Ảnh: Nguyễn TIến.
"Dạ không, tôi chưa trình bày biên nhận công ty tôi nộp”, bà Diệp lớn tiếng và cho rằng HĐXX đang không cho bà trình bày.
“Đề nghị đưa bị cáo Diệp về chỗ, cái này đã trình bày rồi. Tôi nhắc là nếu bị cáo Diệp còn giữ thái độ như vừa rồi thì HĐXX xin các vị luật sư, những người tham gia tố tụng chia sẻ việc này và HĐXX sẽ cắt vì không nghe sự điều hành của HĐXX", thẩm phán Phạm Lương Toản, Chủ tọa phiên tòa nhấn mạnh, đồng thời yêu cầu lực lượng dẫn giải đưa bà Diệp về chỗ ngồi.
Sau phần thẩm vấn của luật sư Phan Trung Hoài, bị cáo Diệp nói muốn trả lại giấy tờ nhà đất 185 Hai Bà Trưng cho Nhà nước. “Tôi thấy quá khổ rồi, không muốn đổi chác nữa. Tôi sẽ giải quyết giấy tờ nhà đất 185 Hai Bà Trưng để trả cho Nhà nước. Tôi chưa biết Nhà nước quyết định thế nào, nhưng không hoán đổi nữa. Nợ Agribank tôi sẽ trả, trả đúng khoản chúng tôi vay", bà Diệp nói.
Agribank phản bác lời khai của "nữ đại gia"
Tại tòa, bà Diệp khẳng định không thế chấp tài sản nhà đất 57 Cao Thắng cho Agirbank. “Tài sản này không có nghĩa vụ bảo đảm cho bất kỳ khoản vay nào. Hợp đồng công chứng đó là giả. Trên thông tin công chứng không có hợp đồng này", bà Diệp khẳng định.
Tuy nhiên, đại diện Agribank khẳng định, hiện tại tình trạng pháp lý của tài sản 57 Cao Thắng vẫn thuộc quyền của Agribank, do bà Diệp chưa trả hết nợ nên ngân hàng chưa thể giải chấp.
"Ngày 28/10/2008, Agribank ký hợp đồng tín dụng với Công ty Diệp Bạch Dương để cho vay 14.000 lượng vàng. Mục đích vay là mua nhà 57 Cao Thắng. Tài sản thế chấp là nhà đất 181 Hai Bà Trưng, đồng thời thế chấp tài sản hình thành trong tương lai là nhà 57 Cao Thắng", đại diện ngân hàng trình bày.
Trước trình bày của bà Diệp, đại diện Agribank khẳng định tài sản 57 Cao Thắng vẫn thuộc quyền của Agribank do bà Diệp chưa trả hết nợ vay của Agribank nên chưa thể giải chấp. Ảnh: Nguyễn Tiến.
Hợp đồng này sau khi giải ngân xong có thời hạn vay là 12 tháng, hết thời hạn trên công ty của bà Diệp không trả được nợ và đề nghị ngân hàng gia hạn nợ. Mãi đến ngày 30/1/2011, bà Diệp mới trả hết.
Ngày 15/12/2008, tài sản 57 Cao Thắng được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà ở. Khi đó bà Diệp có văn bản đề nghị thế chấp một trong số 15 tài sản, trong đó có nhà đất 57 Cao Thắng để đảm bảo khoản vay 67.000 lượng vàng. Ngày 31/12/2008, nhà 57 Cao Thắng đã xác lập sở hữu của Công ty Diệp Bạch Dương.
Về việc bà Diệp cho rằng tài liệu, hợp đồng công chứng là giả mạo, do Agribank ngụy tạo, đại diện ngân hàng nói: "Bà Diệp trình bày là quyền của bà Diệp. Thực tế hồ sơ có rõ, công chứng không thể làm khác được vì theo luật.
Còn về lời khai bà Diệp nói chữ ký không đúng, giả mạo, phía ngân hàng cho hay cơ quan điều tra đã thu thập chứng cứ của Agribank để giám định. Kết quả giám định chữ ký trên hồ sơ, kể cả giấy nhận tiền vàng đều do cùng một người ký.
Hiện tại tình trạng pháp lý của tài sản 57 Cao Thắng vẫn thuộc quyền của Agribank do bà Diệp chưa trả hết nợ nên Agribank chưa thể giải chấp", đại diện Agribank trình bày.
Agribank đề nghị HĐXX tuyên buộc UBND TP.HCM thu hồi hoặc hủy quyết định xác lập sở hữu Nhà nước đối với tài sản 57 Cao Thắng; buộc UBND TP.HCM thu hồi quyết định giao Trung tâm Ca nhạc nhẹ được sử dụng tài sản 57 Cao Thắng; buộc Trung tâm Ca nhạc nhẹ và Sở VH-TT-DL giao lại tài sản 57 Cao Thắng để ngân hàng xử lý thu hồi nợ.
