| Hotline: 0983.970.780

Điều tra lại vụ án ‘siêu lừa’ Huyền Như

Thứ Tư 19/04/2017 , 08:01 (GMT+7)

Ngày 18-4, VKSND Tối cao cho biết cơ quan này vừa trả hồ sơ cho Bộ Công an để điều tra bổ sung đối với Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978), Võ Anh Tuấn (SN 1972, cán bộ văn phòng VietinBank TP.HCM ) cùng 10 bị can khác đều là cán bộ ngân hàng Thương mại Cổ phần Nam Việt (Navibank).

Đây là giai đoạn 2 của vụ án “siêu lừa” Huyền Như cùng các đồng phạm.

Trong đó, Như và Tuấn bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 10 bị can bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Huỳnh Thị Huyền Như tại phiên tòa giai đoạn 1
 
Theo nội dung vụ án, từ tháng 5-2011 đến tháng 9-2011, Như là quyền trưởng PGĐ Điện Biên Phủ VietinBank TP.HCM. Như đã huy động tiền gởi của 5 công ty với thỏa thuận các công ty này được hưởng lãi suất cao vượt trần trái quy định của nhà nước. Huyền Như đã cam kết ngoài trả lãi suất theo quy định 14%/năm còn trả thêm phí cho người môi giới, tiền chênh lệch ngoài hợp đồng. Thực tế khoảng chênh lệch này Như lấy tiền cá nhân để chi trả.

Khi các công ty này chuyển tiền vào VietinBank, Như đã lập khống chứng từ, giả chữ ký của chủ tài khoản, lợi dụng chức vụ được giao để chuyển tiền mà các công ty vừa chuyển vào để trả nợ cá nhân. Tổng số tiền mà 5 công ty chuyển vào là 1085 tỉ đồng.

Là đồng phạm của Như, Võ Anh Tuấn đã cùng như bay ra Hà Nội gặp đại diện Công ty Hưng Yên để cùng như huy động tiền từ công ty này. Tuân lấy danh nghĩa cán bộ VietinBank CN Nhà Bè do Tuấn làm phó giám đốc để huy động vốn của công ty này. Tuấn đã giúp sức cho. Như lừa Công ty Hưng Yên số tiền 200 tỉ đồng và Tuấn được chia 10 tỷ.

Quá trình điều tra, các cơ quan tố tụng kết luận không đủ căn cứ xử lý tội danh tham ô tài sản như bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tại TP.HCM nhận định. Sau khi nhận được cáo trạng của VKSND Tối cao, TAND TP.HCM nghiên cứu hồ sơ và không đồng tình nhiều quan điểm nên đã trả hồ sơ, yêu cầu điều tra lại.

Trước đó, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM xử phúc thẩm giai đoạn 1 đã bác đơn kháng cáo, tuyên y án chung thân đối với Huỳnh Thị Huyền Như; Võ Anh Tuấn 20 năm; Huỳnh Mỹ Hạnh (chị gái Như) và Trần Thị Tố Quyên (nhân viên dưới quyền của Như) cùng chịu mức án 14 năm tù; Phạm Thị Tuyết Anh 15 năm tù… và HĐXX kiến nghị khởi tố thêm một số bị can.

 

(congan.com.vn)

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm