| Hotline: 0983.970.780

Ngư dân phản đối cách UBND xã chi trả tiền hỗ trợ khẩn cấp sau 'vụ formosa'

Thứ Năm 28/07/2016 , 07:51 (GMT+7)

Trong quá trình chi trả hỗ trợ, không biết vì lý do gì UBND xã Kỳ Lợi bất ngờ loại khỏi danh sách đã phê duyệt 108 tàu thuyền, tập trung tại thôn Tân Phúc Thành 2 và Tân Phúc Thành 3. Bức xúc trước việc làm bất nhất đó, hàng chục người dân ở 2 thôn này phản đối.

Thực hiện Quyết định 772-QĐ/TTg về việc hỗ trợ khẩn cấp cho người dân 4 tỉnh miền Trung có hải sản chết bất thường, xã Kỳ Lợi, TX Kỳ Anh (Hà Tĩnh) đã thực hiện chi trả hỗ trợ cho ngư dân. Tuy nhiên, đang có sự “nhập nhằng” trong việc kê khai, rà soát đối tượng hỗ trợ, gây bất bình trong ngư dân.

Chủ trương đúng, triển khai sai

Ngày 9/5/2016, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định 772/QĐ-TTg về việc “Hỗ trợ khẩn cấp cho người dân tại các tỉnh Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên- Huế bị ảnh hưởng do hiện tượng hải sản chết bất thường”.

Theo đó, Khoản 3, điều 1 của Quyết định này quy định: “Hỗ trợ tối đa 5 triệu đồng/tàu không lắp máy hoặc lắp máy có công suất dưới 90CV đánh bắt ven bờ và vùng lộng do phải tạm ngừng ra khơi khai thác hải sản. UBND cấp tỉnh quy định mức hỗ trợ cụ thể theo từng loại tàu”.

Trên tinh thần đó, ngày 11/5/2016, UBND tỉnh Hà Tĩnh ban hành Quyết định 1121/QĐ-UBND: “Hỗ trợ một lần 3,5 triệu đồng/tàu không lắp máy đánh bắt ven bờ do phải ngừng ra khơi khai thác hải sản, hỗ trợ một lần 5 triệu đồng/tàu lắp máy có công dưới 90CV đánh bắt ven bờ và vùng lộng do phải ngừng ra khơi khai thác hải sản”.

Căn cứ vào 2 quyết định trên, xã Kỳ Lợi thông báo đến người dân, đồng thời, giao cho các thôn lập danh sách các hộ được hưởng lợi gửi lên xã tổng hợp. Sau khi soát xét, xã thống nhất phê duyệt cho 866 tàu thuyền được nhận hỗ trợ với số tiền là 4.249.000.000 đồng.

Trong quá trình chi trả hỗ trợ, không biết vì lý do gì UBND xã bất ngờ loại khỏi danh sách đã phê duyệt 108 tàu thuyền, tập trung tại thôn Tân Phúc Thành 2 và Tân Phúc Thành 3. Bức xúc trước việc làm bất nhất đó, hàng chục người dân ở 2 thôn này phản đối.

Ông Bùi Đức Trình, Phó Bí thư Đảng ủy xã nói rằng, do 2 thôn trên nằm trong diện di dời, tái định cư nên việc thống kê danh sách người dân được hỗ trợ gặp nhiều khó khăn, mặt khác do thời gian gấp gáp nên anh em không kiểm tra kỹ dẫn đến sai đối tượng (?!).

Ngoài thôn Tân Phúc Thành 2 và Tân Phúc Thành 3, nhiều hộ dân khác ở thôn Hải Thanh, xã Kỳ Lợi cũng bức xúc khi họ có thuyền, có ngư cụ và chịu ảnh hưởng trực tiếp do sự cố hải sản chết bất thường nhưng không được xã liệt kê vào danh sách 866 tàu thuyền dưới 90CV được nhận hỗ trợ một lần theo Quyết định 772 và 1121.

Người dân bức xúc

Ngày chúng tôi về Kỳ Lợi đúng lúc thuyền của anh Đào Thanh Huỳnh (25 tuổi), thôn Hải Thanh vừa cập bến. Kết quả sau một ngày lênh đênh ngoài biển chỉ là ... mấy con mực bé tí tẹo. Lý do ảnh hưởng sự cố môi trường nên cá tôm không còn để đánh. “Dù biết cá tôm không còn nhưng chúng tôi vẫn phải bám biển, giờ ở nhà thì biết lấy gì mà ăn”, anh Huỳnh nói.

10-18-52_2
Ngư dân Nguyễn Văn Đức cho rằng chính quyền bảo anh không trực tiếp đánh bắt là vô lý

 

Cũng theo anh Huỳnh, vừa qua nhiều tàu thuyền trong xã được nhận tiền hỗ trợ nhưng thuyền của anh không nằm trong danh sách vì xã nói “thuyền của tôi không trực tiếp đánh bắt (?!)”.

Chung cảnh ngộ, anh Nguyễn Văn Đức (42 tuổi), thôn Hải Thanh cho hay, thuyền của ánh có lắp máy, gia đình có hộ khẩu tại địa phương, anh cũng đã lên xóm đăng ký vào danh sách hỗ trợ nhưng đến nay vẫn chưa nghe động tĩnh gì.

“Tôi đã làm đơn kiến nghị lên xã, lên huyện nhưng họ nói là do tôi không trực tiếp đi biển nên không được hỗ trợ. 20 năm nay gia đình tôi bám biển mưu sinh, nay do sự cố môi trường nên phải kiếm việc khác làm vì đi biển tôm cá đánh bắt được ít mà vào bờ bán cũng không ai mua. Họ nói tôi không đi biển là quá vô lý”, anh Đức bức xúc nói.

Ông Dương Xuân Khởi, thôn trưởng thôn Hải Thanh khẳng định, toàn thôn đã có 28 hộ nhận được tiền hỗ trợ 1 lần, còn 16 hộ có tàu thuyền, ngư cụ nhưng chưa được hỗ trợ. Bà con đã đăng ký với thôn và thôn cũng đã gửi danh sách lên xã nhưng đến nay vẫn chưa nhận được tiền.

Lý do là những hộ này đi vắng, đến kê khai chậm nên chưa được hỗ trợ. Khi lên xã hỏi thì xã nói sẽ cấp đợt 2 chứ không phải là không cấp.

Đem những thắc mắc của người dân đến hỏi ông Phan Duy Vĩnh, Phó Chủ tịch UBND TX Kỳ Anh, ông Vĩnh cho biết, sau khi nhận được phản ánh của ngư dân, thị xã đã tạm dừng chi trả tại xã Kỳ Lợi. Đồng thời, thành lập hội đồng 16 thành viên soát lại, đưa ra xem xét từng trường hợp cụ thể.

“Quá trình soát xét lại thì phát hiện có những hộ có thuyền nhưng họ bỏ nghề 2-3 năm rồi, có những hộ có trong danh sách nhưng không có hộ khẩu trên địa bàn, có những hộ có trong danh sách nhưng không sinh sống trên địa bàn nghĩa là rời khỏi địa phương lâu rồi nên không được hỗ trợ”, ông Vĩnh nói.

Hội đồng phát hiện 108 tàu thuyền không nằm trong diện hỗ trợ. Quá trình bỏ phiếu, soát xét lại hội đồng quyết định bỏ phiếu thống nhất bổ sung trở lại vào danh sách được hỗ trợ 11 tàu thuyền trước đó đã loại. TX đã giao cho các xã phải hoàn thành việc chi trả cho người dân trước 20/7.

Chưa thể khẳng định việc chi trả hỗ trợ theo quyết định 772 và 1121 ở xã Kỳ Lợi đúng hay sai. Tuy nhiên, trong khi Trung ương, tỉnh đang quyết liệt rà soát, đánh giá thiệt hại để chi trả bồi thường từ nguồn tiền của Formosa cho người dân thì ở Kỳ Lợi xảy ra câu chuyện lùm xùm không đáng có trên, chắc chắn sẽ ảnh hưởng không nhỏ tới việc chi trả bồi thường sắp tới.

 

Xem thêm
Bàn cách tận dụng hết dư địa cho tinh dầu quế

HÀ NỘI Thiếu hụt nhân lực có kỹ năng và chuyên môn, quy trình sản xuất chưa hoàn thiện và chưa có phương pháp tiếp cận thị trường toàn cầu là khó khăn chung của ngành quế.

Phú Lương lần đầu tổ chức Ngày hội hướng nghiệp, phân luồng học sinh sau THCS

Sáng 21/4, huyện Phú Lương (Thái Nguyên) tổ chức Ngày hội Tư vấn hướng nghiệp và phân luồng học sinh sau tốt nghiệp THCS năm 2024.

Tập đoàn PAN đặt doanh thu 14.700 tỷ năm 2024 với các giải pháp nông nghiệp thuận thiên

Trước lo ngại về biến đổi khí hậu, khó khăn chung của bối cảnh kinh tế, Tập đoàn PAN đặt mục tiêu doanh thu thận trọng tăng 12% với các giải pháp nông nghiệp thuận thiên.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm