Sau 3 lần bị hoãn, ngày 26/8 và 31/8, TAND tỉnh Kiên Giang mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án lừa đảo 88 tấn ruốc khô, tuyên phạt bị cáo Mai Thị Tuyết Linh 15 năm tù giam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản .
Trước đó, trong phiên tòa ngày 19/5/2015, thẩm phán, chủ tọa phiên tòa, bà Lê Thị Kim Cúc đã tuyên bố chuyển hồ sơ vụ án về TAND TP Hồ Chí Minh vì tòa Kiên Giang không đủ thẩm quyền.
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Kiên Giang: bị cáo Mai Thị Tuyết Linh (SN 1985), ngụ tại đường Lê Văn Lương, phường Tân Hưng, Quận 7, TP Hồ Chí Minh, trong quá trình làm ăn buôn bán hải sản đã thiếu nợ bà Trần Thị Dung (SN 1966), ngụ tại phường Nhà Mát, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, số tiền khoảng 2 tỷ đồng. Do không có khả năng trả nợ, Linh đã tắt máy điện thoại di động và tránh mặt bà Dung.
Cuối năm 2012, Dung liên lạc được với Linh và nói: “Thiếu nợ chị có gì đâu mà phải trốn”, rồi chỉ cho cách làm ăn kiếm tiền trả nợ.
Theo đó, Dung biết ông Nguyễn Văn Sinh, Giám đốc Cty Trang Ngọc Phát, ở TX Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang, đang có trên 100 tấn ruốc khô gửi ở kho lạnh tại TP Hồ chí Minh (Dung là người đã bán cho ông Sinh số ruốc trên).
Dung đã cho Linh số điện thoại của ông Sinh và dặn là phải giới thiệu tên khác, có công ty ở xa khu vực TP Hồ Chí Minh để ông Sinh khó kiểm tra.
Nghe theo lời chỉ dẫn của Dung, Linh đã mua số điện thoại mới (sim rác), tự xưng tên là Trang, Giám đốc Cty Khánh Hòa Trung đóng tại TP Nha Trang để “làm ăn” với ông Sinh. Những chuyến đầu, Linh lấy hàng và chuyển khoản thanh toán cho ông Sinh đầy đủ, nhằm tạo niềm tin.
Cụ thể, từ ngày 27/11/2012 đến 17/1/2013, Linh đã mua của ông Sinh tổng cộng hơn 134 tấn ruốc khô với số tiền trên 6,9 tỷ đồng nhưng chỉ chuyển trả được hơn 2,4 tỷ đồng (còn lại hơn 88 tấn ruốc chưa thanh toán). Sau đó, Linh cắt đứt mọi liên lạc với ông Sinh.
Số tiền chiếm đoạt được, Linh trả nợ cho bà Dung 1 tỷ đồng; chuyển trả cho một số người khác và tình nhân tiêu xài, mỗi người hàng trăm triệu đồng.
Tranh tụng tại tòa, Luật sư Nguyễn Đình Huề, Văn phòng Luật sư Đồng Đội (thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng, cơ quan tố tụng chỉ truy tố Linh mà không khởi tố bị can đối với bà Trần thị Dung là bỏ sót người phạm tội, thể hiện sự không khách quan, toàn diện và đầy đủ trong khởi tố, điều tra, truy tố. Vì có đủ căn cứ thể hiện bà Dung là người chủ mưu, lên kế hoạch và hướng dẫn Linh dùng các thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ông Sinh.
Ngoài ra, Luật sư Huề cũng cho rằng vụ án đã có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng về tố tụng. Nhiều chứng cứ quan trọng đối với vụ án đã được thu thập trong quá trình điều tra, nhưng không đưa vào hồ sơ vụ án.
Quá trình điều tra, Linh đã nộp cho cơ quan chức năng tấm ảnh của ông Sinh mà bà Dung đã gửi cho Linh để nhận mặt ông Sinh nhưng vật chứng này cũng không thể hiện hồ sơ vụ án. Các chứng cứ có trong hồ sơ, kết luận điều tra và cáo trạng có nhiều mâu thuẫn.
Cụ thể, quá trình điều tra, Linh khai đã dùng số tiền chiếm đoạt từ bán con ruốc khô để chuyển cho bà Liễu 570 triệu đồng, nhưng cáo trạng chỉ ghi 170 triệu đồng; anh Riềng (bạn trai của Linh) 200 triệu đồng, cáo trạng ghi 100 triệu đồng.
Cáo trạng cũng “không làm đúng các phép tính” như: ghi Linh bán cho bà Trang trên 2.000 kg ruốc, giá 47.000 đ/kg, nhưng lại ra số tiền là 272.000.000đ (nếu đúng là 94 triệu); bán cho bà Xuân trên 20.000kg, giá 48.000đ/kg, nhưng lại ra số tiền 2.013.700.000đ (nếu đúng là 960 triệu)…
