Một tuần trôi qua kể từ khi Ban Kỷ luật Liên đoàn bóng đá Việt Nam ra quyết định cấm thi đấu 8 trận đối với tiền đạo Nguyễn Văn Quyết của CLB Hà Nội về hành vi “Xâm phạm thân thể” trợ lý trọng tài Nguyễn Lê Nguyên Thành trong trận đấu thuộc khuôn khổ vòng 7 V. League 2023 nhưng dư luận vẫn chưa thôi tranh luận về quyết định xử phạt có phần hy hữu trong lịch sử bóng đá Việt Nam.
Văn Quyết phản ứng sau khi bị trọng tài rút thẻ đỏ.
Nổi bật trong số đó là ý kiến tranh luận về quyết định cấm tiền đạo Nguyễn Văn Quyết thi đấu 8 trận đến từ nhà báo lão thành Nguyễn Lưu: "Câu chuyện của Văn Quyết đã ồn ào mấy hôm nay. Nguyên tắc cơ bản của luật lệ là phải dựa trên bằng chứng. Cho tới nay, không có bất cứ bằng chứng nào cho thấy Văn Quyết đánh trợ lý trọng tài. Vậy mà xử phạt nặng Văn Quyết chỉ dựa theo lời nói một chiều của trợ lý trọng tài thì không ổn. Nếu có bằng chứng cho thấy Văn Quyết đã xâm phạm thân thể trợ lý trọng tài Nguyễn Lê Nguyên Thành, tôi cũng đồng ý là phạt thẻ đỏ ngay lúc đó. Phải gương mẫu nhưng ở đây vẫn chưa có bằng chứng gì cả. Nếu chúng ta xử lý không tốt, sẽ tạo ra tiền lệ rất xấu. Không chỉ riêng cho Văn Quyết hay cho CLB Hà Nội. Chẳng lẽ sau này, chỉ nghe từ một trợ lý trọng tài, thậm chí từ một CĐV thôi cũng đem cầu thủ ra xử phạt? Xử phạt theo ý kiến trên mạng thì là không ổn rồi”.
Hà Nội FC chấp nhận việc Văn Quyết chịu án phạt, vì lỗi phản ứng với trọng tài. Tuy nhiên, đội bóng Thủ đô cũng cho rằng mức phạt kịch khung lên đến 8 trận là chưa hợp lý đối với trường hợp của Văn Quyết. Bởi va chạm giữa Văn Quyết với trợ lý Nguyên Thành trong tình huống phản ứng sau trận đấu giữa Bình Định và Hà Nội FC chỉ là vô tình trong lúc cầu thủ này can ngăn các đồng đội phản ứng với tổ trọng tài.
Phân tích tình huống này, luật gia Anh Phan cho rằng: Suy đoán vô tội hay giả định vô tội, là một trong những nguyên tắc cơ bản, được ứng dụng rộng rãi trong nền khoa học pháp lý hiện đại. Nội dung cốt lõi của nguyên tắc cho rằng mọi nghi can đều vô tội cho đến khi được chứng minh là có tội. Tất nhiên, áp dụng nguyên tắc cáo buộc của phiên tòa hình sự vào một án phạt trong bóng đá thì có phần khập khiễng. Nhưng nói như vậy để thấy trong một xã hội hiện đại, với một nền tảng luật được quy định minh bạch, không thể “đè” một người ra xử phạt với ý chí buộc tội mà không có nhân chứng, vật chứng rõ ràng. Hệ lụy đằng sau những quyết định cảm tính ấy sẽ để lại hệ quả vô cùng nguy hiểm.
“Tôi đã theo dõi rất kỹ các thông tin về vụ việc của Văn Quyết và trợ lý trọng tài Nguyên Thành. Đến nay, chưa từng thấy một bằng chứng nào được VFF đưa ra khi xử phạt kịch khung cầu thủ này về hành vi “Xâm phạm thân thể”. Vì không có băng kỹ thuật nên Ban Kỷ luật VFF dựa vào báo cáo của tổ trọng tài, các giám sát, tường trình của trợ lý và cả Văn Quyết.
Thế nhưng, Ban Kỷ luật VFF lại áp dụng Điều 39 khoản 2 Quy định kỷ luật VFF sửa đổi 2023 để “treo giò” chân sút này tới 8 trận, tức là kịch khung. Không có bằng chứng để chứng minh Văn Quyết có tác động với trợ lý trọng tài, “nạn nhân” của vụ việc lại từng có “vết” tố cáo không căn cứ một cầu thủ khác thì tôi nghĩ Ban Kỷ luật VFF có phần vội vàng, không khách quan”, vị luật gia này phân tích.
Quả thực, vụ việc của Văn Quyết là trường hợp khá hy hữu của bóng đá Việt Nam. Trong các trận đấu chuyên nghiệp, Ban tổ chức thường ghi lại toàn bộ diễn biến trước, trong và sau trận đấu bằng nhiều camera khác nhau. Tuy nhiên, các camera trên sân Quy Nhơn ngày hôm đó đều không quay lại được cảnh đội trưởng CLB Hà Nội có hành vi không đúng mực với trợ lý trọng tài. Ngoài ra, một nguồn tham khảo quan trọng khác là bản ghi hình của đơn vị sở hữu bản quyền V.League cũng không cung cấp được tình huống này.
“Không có băng hình, không có nhân chứng độc lập, không có kết quả giám định thương tích, nói chung là không có gì cả. Thậm chí, trọng tài chính Nguyễn Mạnh Hải xác nhận không nhìn thấy sự việc mà chỉ quyết định dựa trên báo cáo của trợ lý nhưng lại phạt kịch khung Văn Quyết đó là điều chúng ta cần suy nghĩ”, luật gia Anh Phan băn khoăn.
