Hồ Duy Hải tại phiên tòa sơ thẩm - Ảnh: T.L.
Phiên tòa giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải (35 tuổi, ngụ Long An) bị kết án tử hình về 2 tội “giết người”, “cướp tài sản” xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) vào đêm 13-1-2008 là phiên tòa được dư luận đặc biệt quan tâm.
Phiên tòa dự kiến kéo dài đến ngày 8.5, tại trụ sở TAND tối cao (Q.Hoàn Kiếm, Hà Nội), do Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa; Phó viện trưởng Viện KSND tối cao Nguyễn Huy Tiến đại diện Viện KSND.
Theo nội dung vụ án, sáng 14-1-2008, dư luận chấn động trước thông tin 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi (ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An) bị sát hại dã man ngay tại nơi làm việc. Thông qua điều tra, cơ quan công an đã tạm giữ nhiều đối tượng nghi vấn. Sau đó, Hồ Duy Hải, người có quen biết 2 nạn nhân, đã bị bắt, khởi tố, đưa ra xét xử; bản án sơ thẩm và phúc thẩm sau đó đã tuyên tử hình đối với Hồ Duy Hải.
Ngày 4-12-2014, Văn phòng Chủ tịch nước có văn bản thông báo tới các cơ quan chức năng, về việc Văn phòng Chủ tịch nước đã nhận được đơn kêu oan của mẹ bị án Hồ Duy Hải nên đã yêu cầu Chánh án TAND, Viện trưởng Viện KSND và Thủ trưởng Cơ quan thi hành án hình sự tỉnh Long An tạm dừng thi hành án để xem xét cho kỹ trước khi thực thi bản án với bị cáo Hồ Duy Hải.
Ngày 22-11-2019, Viện trưởng Viện Kiểm sát Tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên bị án Hồ Duy Hải tử hình để điều tra lại.
Kháng nghị giám đốc thẩm của Viện Kiểm sát Tối cao đã chỉ ra hàng loạt sai phạm trong quá trình điều tra xét xử vụ án. Trong đó, các cấp tòa có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án. Việc thu thập dấu vết hiện trường, đánh giá các chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ. Nhiều nội dung cần chứng minh còn mâu thuẫn. Lời khai của bị cáo mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường.
Viện Kiểm sát cũng cho rằng, cấp sơ thẩm và phúc thẩm không làm rõ được địa điểm, người tiêu thụ tài sản do Hải cướp được; dấu vân tay thu được ở hiện trường không phải là của Hải nhưng của ai cũng không được làm rõ...
Về thủ tục tố tụng, Viện Kiểm Sát Tối cao nhận định, các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng như: không trưng cầu giám định vết máu ngay khi thu được mà để 4 tháng sau khi khám nghiệm hiện trường; không đưa lời khai của Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án; khám nghiệm hiện trường nhưng không thu giữ ghế, thớt - những vật chứng quan trọng mang dấu vết vụ án; không giám định thời điểm chết của nạn nhân; một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung có sửa chữa nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai...
Đặc biệt, lời khai đầu tiên ngày 20/3/2008 của Hải không nhận tội nhưng bản khai này và một số lời khai nhân chứng không được đưa vào hồ sơ vụ án, dù những tài liệu này có trong hồ sơ lưu trữ của cơ quan điều tra. Cơ quan tiến hành tố tụng không lấy lời khai của anh Phùng Phụng Hiếu (nhân chứng đầu tiên phát hiện vụ án); nhân vật tình nghi Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol không được điều tra làm rõ.
Luật sư Trần Hồng Phong (bào chữa cho Hải tại phiên giám đốc thẩm) từng cung cấp chứng cứ đến các cơ quan tố tụng phân tích về những thiếu sót, sai phạm trong vụ án. Trong đó, Nguyễn Văn Nghị - được cho là người yêu của một trong hai nạn nhân, có ghé bưu điện Cầu Voi trong đêm xảy ra vụ án và "bỏ trốn sau đó". Cơ quan điều tra đã từng tạm giữ và lấy lời khai của nghi phạm này. Như vậy, Nguyễn Văn Nghị là nhân chứng và thậm chí có thể là một nghi can nhưng toàn bộ thông tin về người này đã bị rút khỏi hồ sơ vụ án một cách rất bất thường.
