| Hotline: 0983.970.780

Cục trưởng Cục Thuế Hà Tĩnh: Sức khỏe yếu vẫn 'tham quyền cố vị'?!

Thứ Năm 19/03/2020 , 13:10 (GMT+7)

Theo quy định, thời hạn luân chuyển vị trí Cục trưởng không quá 8 năm nhưng Cục trưởng Cục Thuế Hà Tĩnh vẫn được “ưu ái” cho tại vị đến hơn 10 năm!

Trụ sở Cục Thuế Hà Tĩnh. Ảnh: Thanh Nga.

Trụ sở Cục Thuế Hà Tĩnh. Ảnh: Thanh Nga.

Quy định một đằng, thực hiện một nẻo

Báo NNVN vừa nhận được đơn thư phản ánh về việc, Cục trưởng Cục thuế Hà Tĩnh được Bộ Tài chính, Tổng cục Thuế “ưu ái” cho tại vị chức danh Cục trưởng trái quy định pháp luật. Qua điều tra của PV, đơn thư phản ánh là hoàn toàn có cơ sở.  

Theo tài liệu chúng tôi có được, ông Đinh Nho Hậu được Tổng cục Thuế bổ nhiệm chức vụ Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Hà Tĩnh ngày 1/3/2010, bổ nhiệm lại vào ngày 1/3/2015. Như vậy, đến thời điểm này ông Hậu đã giữ chức vụ Cục trưởng Cục Thuế Hà Tĩnh 10 năm 16 ngày.

Trong khi, Quyết định số 686/QĐ-BTC, ngày 19/4/2019 của Bộ Tài chính quy định rất rõ ràng, thời hạn luân phiên, luân chuyển vị trí công tác đối với Cục trưởng và tương đương không quá 8 năm.

Việc để ông Đinh Nho Hậu tại vị quá thời gian quy định còn vi phạm Điều 4, Quy định số 98-QĐ/TW, ngày 7/10/2017 của Ban Chấp hành Trung ương về luân chuyển cán bộ: “Cán bộ được luân chuyển để thực hiện chủ trương bố trí cán bộ không phải là người địa phương và cán bộ không giữ chức vụ quá hai nhiệm kỳ liên tiếp ở một địa phương, cơ quan, đơn vị.

Cụ thể, lãnh đạo cấp trưởng phải luân chuyển thuộc các ngành: Thanh tra, công an, tài chính, thuế, hải quan cấp tỉnh, cấp huyện”.

Mới đây, ngày 27/2/2020, Tổng cục Thuế ban hành văn bản số 837/TCT-TCCB, tiếp tục giao ông Đinh Nho Hậu giữ chức vụ Cục trưởng Cục Thuế Hà Tĩnh kể từ 1/3/2020 cho đến khi có quyết định mới.

Quyết định này càng khiến dư luận dậy sóng, bức xúc trước sự “ưu ái” quá mức của Tổng cục Thuế đối với ông Hậu. Nhiều người còn đặt câu hỏi, không lẽ Cục Thuế Hà Tĩnh thiếu cán bộ đến mức phải làm trái quy định để giữ “ghế” cho ông Đinh Nho Hậu (?!).

Để đảm bảo tính khách quan, PV đã liên hệ với ông Đinh Nho Hậu để làm rõ phản ánh của bạn đọc. Tại phòng làm việc ông Hậu cho biết, quy chế phát ngôn giao cho ông Trương Quang Long, Cục phó Cục Thuế Hà Tĩnh nên đề nghị PV làm việc với ông Long.

Theo ông Trương Quang Long, ngành thuế là ngành dọc, không phải bầu cử như chính quyền nên hết thời hạn nếu vẫn đảm đương được chức vụ thì đơn vị (Cục Thuế Hà Tĩnh) đề nghị kéo dài chức vụ cho ông Hậu vì ông chưa đến tuổi nghỉ hưu.

“Thẩm quyền quyết định kéo dài chỗ nào, bổ nhiệm tiếp ở chỗ nào là vấn đề tổ chức của Bộ Tài chính và Tổng cục Thuế”, ông Long nói.

PV hỏi: Dù Bộ Tài chính và Tổng cục Thuế là đơn vị quyết định nhưng theo ông việc không luân chuyển vị trí và vẫn kéo dài thời hạn giữ chức Cục trưởng của ông Hậu là đúng hay sai? Ông Long bảo: “Đối chiếu quy định là phải luân chuyển nhưng không bắt buộc 100% phải luân chuyển (!)”.

Vị Phó Cục trưởng thông tin thêm, việc kéo dài thời hạn giữ chức vụ cho ông Hậu là xét theo hoàn cảnh, cá nhân ông đã đặt stent tim, sức khỏe không đảm bảo nên không muốn đi xa.

Buông lỏng quản lý hoàn thuế giá trị gia tăng

Trong thời gian ông Đinh Nho Hậu giữ chức Cục trưởng Cục Thuế Hà Tĩnh đã để cán bộ kiểm tra hoàn thuế buông lỏng quản lý để Công ty cổ phần Xuất nhập khẩu SCI gian lận tiên hoàn thuế giá trị gia tăng (GTGT), chiếm đoạt gần 9 tỷ đồng.

Theo quy định, ông Đinh Nho Hậu thuộc diện phải luân chuyển vị trí nhưng không hiểu vì lý do gì vị này vẫn được kéo dài thời gian giữ chức vụ Cục trưởng Cục Thuế Hà Tĩnh. Ảnh: Thanh Nga.

Theo quy định, ông Đinh Nho Hậu thuộc diện phải luân chuyển vị trí nhưng không hiểu vì lý do gì vị này vẫn được kéo dài thời gian giữ chức vụ Cục trưởng Cục Thuế Hà Tĩnh. Ảnh: Thanh Nga.

Tại Bản án số 15/2018/HSST, ngày 20/4/2018, TAND tỉnh Hà Tĩnh nhận định: “Qua vụ án này cho thấy, công tác quản lý Nhà nước về lĩnh vực hoàn thuế GTGT còn thể hiện sự buông lỏng, thiếu chặt chẽ.

Tinh thần thiếu trách nhiệm, cẩu thả trong hoạt động kiểm tra, giám sát, quản lý hồ sơ để các bị cáo chiếm đoạt được tiền hoàn thuế GTGT của nhà nước. Hồ sơ hoàn thuế còn thể hiện một số sai sót, quy trình thủ tục kiểm tra của đoàn kiểm tra chưa tuân thủ triệt để quy định của pháp luật. Cục Thuế Hà Tĩnh cần nghiêm khắc rút kinh nghiệm”.

Bên cạnh đó, kết luật điều tra bổ sung của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Hà Tĩnh cũng khẳng định: “Để xảy ra hậu quả tiền ngân sách thất thoát có phần trách nhiệm của cán bộ kiểm tra hoàn thuế. Tháng 3/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã có văn bản đề nghị Cục Thuế Hà Tĩnh tổ chức kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của 5 cán bộ thuế và có hình thức xử lý hành chính nghiêm khắc”.

Liên quan đến văn bản của Tổng cục Thuế, giao ông Đinh Nho Hậu giữ chức vụ Cục trưởng Cục Thuế Hà Tĩnh kể từ 1/3/2020 cho đến khi có quyết định mới, ông Trần Thế Dũng, Trưởng Ban Tổ chức Tỉnh ủy Hà Tĩnh cho hay, đây là văn bản tạm thời khi chưa làm xong quy trình Cục trưởng.

“Theo đúng quy định, những cán bộ ngành dọc trước khi đề bạt bổ nhiệm phải xin ý kiến hiệp y của Ban Thưởng vụ Tỉnh ủy Hà Tĩnh. Tuy nhiên, hiện tại tỉnh chưa nhận được văn bản xin ý kiến của Bộ Tài chính hay Tổng cục Thuế”, ông Dũng nói.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm