| Hotline: 0983.970.780

Học sinh cũng bị thu phí môi trường đối với chất thải rắn

Thứ Tư 10/09/2008 , 10:25 (GMT+7)

Tỉnh An Giang vừa ban hành văn bản về thu phí bảo vệ môi trường đối với chất thải rắn trong đó quy định thu cả học sinh.

Tỉnh An Giang vừa ban hành văn bản định mức thu, nộp và sử dụng phí bảo vệ môi trường đối với chất thải rắn trong đó quy định thu phí đối với cả học sinh. Nhiều người dân và trường học đã không đồng tình với văn bản này.

 

Theo ông Đoàn Văn Nhã, Cán bộ Sở Tài Nguyên - Môi trường An Giang thì việc thu phí bảo vệ môi trường đối với chất thải rắn là đúng quy định pháp luật.

Ông Nhã cho biết, quyết định của UBND tỉnh chẳng qua là cụ thể hoá Nghị định 174 ngày 29/11/2007 của Chính phủ về phí bảo vệ môi trường trong đó trường học không thuộc đối tượng miễn.

Khoản 1, Điều 2 của Nghị định 174 về phí bảo vệ môi trường đối với chất thải rắn quy định: “Đối tượng chịu phí bảo vệ môi trường đối với chất thải rắn quy định tại Nghị định này là chất thải rắn thông thường và chất thải rắn nguy hại được thải ra từ quá trình sản xuất, kinh doanh, dịch vụ hoặc các hoạt động khác (trừ chất thải rắn thông thường phát thải trong sinh hoạt của cá nhân, hộ gia đình)”.

Được biết quyết định mức thu phí được dựa trên lượng rác thải theo số học sinh, sinh viên là 130 đồng/tháng, cụ thể hơn mức thu của Nghị định đưa ra (Nghị định 174 là 40.000 đồng/tấn).

Còn theo ông La Công Tâm, Phó Giám đốc Sở GD&ĐT An Giang, cho biết thì hiện nay ngành giáo dục chưa triển khai quyết định trên nên chưa có những vướng mắc gì. Nếu có, Sở sẽ có ý kiến xem xét lại vì đối với một số nơi vùng sâu là rất khó.

Theo thống kê của Sở GD&ĐT tỉnh An Giang, tỉnh hiện có khoảng 400.000 học sinh, sinh viên các cấp đang theo học, như vậy ước tính các trường phải nộp phí bảo vệ môi trường đối với chất thải rắn mỗi tháng hơn 50 triệu đồng - một con số không nhỏ.

Xem thêm
Thái Nguyên thông qua nghị quyết sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã 2023-2025

Đây là 1 trong 10 nghị quyết về phát triển kinh tế - xã hội được thông qua tại Kỳ họp thứ 18 của HĐND tỉnh Thái Nguyên khóa XIV, nhiệm kỳ 2021-2026.

Syngenta tập huấn kỹ thuật, sử dụng drone an toàn, hiệu quả tại ĐBSCL

Vĩnh Long Ngày 26/4, tại Vĩnh Long, Công ty TNHH Syngenta Việt Nam tổ chức tập huấn cho 230 người điều khiển máy bay phun thuốc BVTV, cách sử dụng an toàn và hiệu quả tại ĐBSCL.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Chuyện làm du lịch ở miền núi Phú Thọ: [Bài 1] Đồi chè Long Cốc, nàng tiên không ban cho dân được mấy tiền

'Không mấy ai nhìn ra giá trị của rừng Xuân Sơn, Tân Sơn nên bỏ lỡ cơ hội phát triển du lịch', TS. Ngô Kiều Oanh tiếc rẻ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm