Tuy nhiên, Sở GTVT càng giải trình né tránh trách nhiệm thì càng bộc lộ những sai phạm nghiêm trọng, thể hiện Sở GTVT làm trái chỉ đạo của UBND Tp. HCM.
Vượt thẩm quyền
Ngày 12/10/2018, phó GĐ Sở GTVT Nguyễn Văn Tám ký văn bản gửi UBND Tp. HCM giải trình một số nội dung báo chí phản ánh liên quan đến các dấu hiệu vi phạm tại dự án “cải tạo hệ thống thoát nước đường Kinh Dương Vương”.
Tại văn bản “giải trình” với UBND Tp.HCM, Sở GTVT cho rằng đã được Phó chủ tịch UBND Tp. HCM Lê Văn Khoa chấp thuận bổ sung trạm bơm Bà Tiếng vào dự án “Cải tạo hệ thống thoát nước đường Kinh Dương Vương” nên ngày 9/1/2018 ông Nguyễn Văn Tám- Phó GĐ Sở GTVT mới ký quyết định số 175 chính thức bổ sung dự án Trạm bơm Bà Tiếng vào thành hạng mục của dự án “Cải tạo hệ thống thoát nước đường Kinh Dương Vương”.
Tuy nhiên, theo Thông báo 565/TB-VP của Văn phòng UBND Tp.HCM ngày 09/09/2016 truyền đạt ý kiến của phó Chủ tịch Lê Văn Khoa chấp thuận đầu tư Trạm bơm Bà Tiếng thì tại mục 2.2 của văn bản này có chỉ đạo như sau: “Giao Sở GTVT khẩn trương hướng dẫn Trung tâm chống ngập nước thành phố hoàn tất thủ tục đầu tư xây dựng trạm bơm thoát nước theo đúng quy định hiện hành”
 |
Như vậy, rõ ràng văn bản của UBND TPHCM chỉ là sự đồng ý về mặt chủ trương và chỉ giao cho Sở GTVT hướng dẫn Trung tâm chống ngập “hoàn tất thủ tục đầu tư xây dựng trạm bơm thoát nước theo đúng quy định hiện hành”.
Luật sư Lê Thanh Yên (đoàn Luật sư Tp. Hà Nội) cho rằng: Sở GTVT đã cố tình thực hiện trái chỉ đạo của cấp trên.
UBND Tp. HCM hoàn toàn không giao cho Sở GTVT phê duyệt quyết định đầu tư vì thẩm quyền phê duyệt chủ trương đầu tư và quyết định đầu tư Trạm bơm tại rạch Bà Tiếng thuộc thẩm quyền của HĐND hoặc UBND Tp. HCM theo quy định tại khoản 5 Điều 17 và khoản 4, khoản 5 Điều 28 Luật đầu tư công.
Trong Thông báo 565/TB-VP của Văn phòng UBND Tp.HCM cũng không có một từ nào cho phép Sở GTVT bỏ qua các thủ tục đầu tư dự án (theo quy định Luật đầu tư công) khi thực hiện dự án trạm bơm Bà Tiếng.
“Sở GTVT cũng không có thẩm quyền quyết định chủ trương đầu tư, quyết định đầu tư theo khoản 1 Điều 60 Luật xây dựng và Luật đầu tư công”. Luật sư Yên nhấn mạnh.
Cùng quan điểm trên, Luật sư Trinh Xuân Hải (đoàn Luật sư Thái Bình) cũng cho rằng, việc Sở GTVT tự tiện nhập với Dự án đầu tư xây dựng Trạm bơm Bà Tiếng thành một “hạng mục” của Dự án Cải tạo hệ thống thoát nước đường Kinh Dương Vương là vi phạm Luật đầu tư công rất rõ ràng.
Chi dùng ngân sách vô tội vạ
Chưa hết, Sở GTVT dành 40 tỉ đồng ngân sách để cải tạo nút vòng xoay An Lạc cũng chưa được chấp thuận chủ trương của UBND TPHCM, nội dung này không có trong dự án cải tạo đường Kinh Dương Vương vậy nhưng Sở GTVT TPHCM đã cố tình tự ý chi dùng ngân sách vô tội vạ.
 |
Việc Sở GTVT sử dụng từ “hạng mục” để đặt tên cho việc đầu tư Trạm bơm Bà Tiếng là không phù hợp, vì khi nói đến hạng mục thì phải nói đến dự án nào, gói thầu nào. Tuy nhiên, việc đầu tư Trạm bơm Bà Tiếng không nằm trong bất kỳ gói thầu nào của Dự án Cải tạo hệ thống thoát nước đường Kinh Dương Vương. Vậy phải chăng, việc Sở GTVT sử dụng từ “hạng mục” là có chủ ý đánh lừa dư luận, cơ quan chức năng và là cách lách Luật đầu tư công?
Như đã nêu, trong bản giải trình của Sở GTVT Tp.HCM thì không thấy đả động gì đến việc chấp hành các quy định theo Luật đầu tư công. Thay vào đó, văn bản giải trình của Sở GTVT Tp.HCM đã dẫn loanh quanh các Điều 61, Điều 134 Luật Xây dựng và Khoản 1,2 Điều 7 Nghị định 32/2015/NĐ-CP ngày 25/03/2015 của Chính phủ về quản lý chi phí đầu tư xây dựng?
Luật sư Lê Thanh Yên khẳng định: Ngoài việc chấp hành Luật Xây dựng và các văn bản hướng dẫn Luật Xây dựng thì kể từ ngày 01/01/2015 các dự án sử dụng vốn ngân sách đều phải tuân thủ và phải chấp hành các quy định của Luật đầu tư công số 49/2014/QH13.
Căn cứ vào thời điểm Luật đầu tư công có hiệu lực như phân tích thì việc ông Nguyễn Văn Tám- Phó GĐ Sở GTVT Tp.HCM ký văn bản (ngày 09/01/2018) chính thức bổ sung dự án trạm bơm Bà Tiếng vào dự án “cải tạo hệ thống thoát nước đường Kinh Dương Vương” nhưng bỏ qua các bước lập dự án, không thông qua HĐND Tp là trái quy định của pháp luật, vượt thẩm quyền và hoàn toàn không đúng với tinh thần chỉ đạo của phó Chủ tịch UBND Tp. HCM Lê Văn Khoa.
