| Hotline: 0983.970.780

Tranh chấp đất, 1 người chết, 9 người bị phạt tù

Thứ Bảy 20/11/2021 , 17:44 (GMT+7)

HẢI PHÒNG Tòa án nhân dân TP. Hải Phòng vừa xét xử sơ thẩm vụ án giết người liên quan đến tranh chấp đất đai xảy ra tại thôn Kinh Dao, xã Tân Tiến, huyện An Dương.

Các bị can trước giờ tuyên án. Ảnh: NNVN.

Các bị can trước giờ tuyên án. Ảnh: NNVN.

Ngày 20/11, ông Lương Ngọc Dũng – Chánh văn phòng Tòa án nhân dân TP. Hải Phòng xác nhận cho biết, vụ án giết người liên quan đến tranh chấp đất đai xảy ra tại thôn Kinh Dao, xã Tân Tiến, huyện An Dương khiến 1 người thiệt mạng gây xôn xao dư luận thời gian qua đã được đưa ra xét xử sơ thẩm.

Các bị can bị đưa ra xét xử gồm: Dương Văn Trọng (33 tuổi) bị truy tố về tội Giết người quy định tại điều 123 Bộ luật hình sự; Lưu Văn Duy (28 tuổi) bị truy tố tội Cố ý gây thương tích quy định tại điều 134 Bộ luật hình sự, Nguyễn Văn Quyết (35 tuổi) được xác định là kẻ cầm đầu nhóm côn đồ gây ra vụ án mạng bị truy tố về tội Gây rối trật tự công cộng cùng 6 đồng bọn là Nguyễn Trọng Nghĩa (34 tuổi), Nguyễn Văn Tâm (33 tuổi), Lê Văn Thịnh (33 tuổi), Nguyễn Kiều Hưng (36 tuổi), Tạ Quang Lộc (28 tuổi) và Nguyễn Thế Dương (28 tuổi) quy định tại điều 318 Bộ luật hình sự.

Theo cáo trạng, chiều ngày 14/11/2020, Quyết kéo theo rất nhiều thanh niên côn đồ, trong đó có Nghĩa, Tâm (em trai Quyết), Thịnh, Trọng, Lộc, Hưng, Dương, Đoàn Minh Hiếu, Nguyễn Văn Khoa Trường và Hoàng Đình Kiên cùng máy xúc đến thửa đất của Quyết tại thôn 2 Kinh Giao, xã Tân Tiến, huyện An Dương để san, ủi đổ bức tường bao phía ngoài cùng phần đất rộng gần 100m2 do gia đình ông Lưu Văn Điệp (56 tuổi, trú tại xã Tân Tiến) đang sử dụng, giáp đường sắt Hà Nội - Hải Phòng để mở lối vào.

Phát hiện sự việc, ông Điệp cùng con trai là Lưu Văn Duy và em trai là Lưu Văn Hưng (52 tuổi) ra ngăn cản, không cho phá tường bao, mở lối qua phần đất của gia đình, yêu cầu Quyết bỏ tiền mua lại phần đất nói trên.

Tuy nhiên, Quyết không chấp thuận yêu cầu của gia đình ông Điệp, lệnh cho đồng bọn phá tường bao “đất có giấy tờ, anh em cứ phá, tội bao nhiêu tôi chịu”.

Bị can Dương Văn Trọng (giữa ảnh), người trực tiếp đánh ông Lưu Văn Hưng tử vong trong vụ hỗn chiến. Ảnh: NNVN.

Bị can Dương Văn Trọng (giữa ảnh), người trực tiếp đánh ông Lưu Văn Hưng tử vong trong vụ hỗn chiến. Ảnh: NNVN.

Ngay sau khi bức tường bị ủi đổ, Duy, ông Điệp cùng ông Hưng xảy ra xô sát với nhóm Quyết, hậu quả khiến ông Lưu Văn Hưng bị Dương Văn Trọng dùng gậy đánh trấn thương sọ nao, tử vong còn 2 bố con ông Điệp và Đoàn Minh Hiếu bị thương.

Tại cơ quan điều tra, các bị can Trọng, Quyết, Nghĩa, Thịnh, Hưng, Tâm, Lộc và Dương đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, còn bị can Lưu Văn Duy không thừa nhận hành vi dùng dao chém vào tay Đoàn Minh Hiếu, gây tổn thương cơ thể 26%.

Tuy nhiên, căn cứu vào lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, cơ quan cảnh sát điều tra xác định Duy là người cầm dao chém Hiếu.

Trong phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai ngày 19/11, Quyết cùng đồng bọn thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, xin được hưởng sự khoan hồng của phát luật, còn Duy thì không nhận tội theo cáo trạng.

Duy nhận có cầm dao từ trong nhà chạy ra đánh nhau với nhóm Quyết nhưng là để giải cứu người thân là ông Lưu Văn Điệp (bố của Duy) và ông Lưu Văn Hưng (chú của Duy) đang bị Quyết cùng đồng bọn hành hung và phủ nhận việc chém Hiếu bị thương.

Đồng thời cho rằng, cơ quan điều tra khởi tố bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích là quá nặng, vì nếu không vào giải cứu kịp thời thì có thể không chỉ có chú bị cáo Duy là ông Lưu Văn Hưng bị đánh tử vong mà cả bố bị cáo là ông Lưu Văn Điệp cũng khó giữ được tính mạng.

Ngoài ra, bị can Duy cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại vụ án vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là trường hợp Đoàn Minh Hiếu, là đồng bọn của Quyết. Người này được Quyết gọi tới tham gia vào vụ hủy hoại tài sản của gia đình, đánh nhau với gia đình bị cáo khiến người thân bị cáo bị chết thì không thể được xem là nạn nhân và vô can.

Sau một ngày xét xử, Hội đồng xét xử đã bác bỏ các ý kiến, quan điểm trình bày của bị can Duy và tuyên phạt: Lưu Văn Duy 42 tháng tù, Dương Văn Trọng 11 năm tù, Nguyễn Văn Quyết 36 tháng tù, Nguyễn Văn Tâm 30 tháng tù, Nguyễn Thế Dương 24 tháng tù, còn 3 bị can được hưởng án treo gồm: Nguyễn Trọng Nghĩa (20 tháng tù), Lê Văn Thịnh (24 tháng tù), Nguyễn Kiều Hưng (24 tháng tù).

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm