 |
| Bà Lê Thị Tường Vân gửi đơn kêu oan tới nhiều cơ quan chức năng |
Ngày 13/6, bà Vân cho biết đã gửi đơn đến các đồng chí lãnh đạo Trung ương; Viện KSND, TAND cấp cao và các cơ quan tố tụng tỉnh Gia Lai kêu oan vì cho rằng mình không phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Đây là vụ án kéo dài 10 năm, trải qua nhiều lần xét xử, từng gây xôn xao dư luận trong thời gian qua. Vụ án bị đình chỉ vào năm 2015, nhưng mới đây lại phục hồi điều tra, cùng với đó là cáo trạng truy tố của Viện KSND tỉnh Gia lai vào ngày 17/5.
Vụ án 10 năm chưa có hồi kết
Theo hồ sơ vụ án, từ năm 2008 đến đầu tháng 11/2009, bà Vân có quan hệ vay mượn tiền lãi ngày với các bị hại là Nguyễn Thị Phượng Tường (SN 1968), Huỳnh Thị Thúy Vân (SN 1966), Hồ Thị Xuân Dung (SN 1975, cùng trú TP Pleiku).
Từ ngày 2 đến 4/11/2009, bà Vân nói cần nhập lô hàng 20 ô tô về cho Công ty Tuấn Tài, bán trong dịp tết và đặt vấn đề vay tiền của các bị hại. Ngày 6/11/2009, bà Vân cùng chồng đến nhà 3 bị hại vay tổng cộng 15,25 tỷ đồng, hẹn sau 4 ngày sẽ trả.
Đến hẹn bà Vân không trả tiền nên 3 bị hại làm đơn tố cáo bà Vân lừa đảo chiếm đoạt tài sản lên cơ quan công an. Sau đó bà Tường Vân mới trả cho ba bị hại 970 triệu đồng.
Cùng thời gian này bà Vân tố cáo Nguyễn Thị Thùy Dương (SN 1980, trú Pleiku) vay của mình hơn 25 tỷ đồng nhưng tuyên bố vỡ nợ, bỏ trốn. Trong số tiền này có 15 tỷ vay của các bị hại.
Ngày 11/5/2010, Công an tỉnh Gia Lai tạm giam bà Vân để điều tra. Sau nhiều lần hoãn và 2 lần xét xử sơ thẩm TAND tỉnh Gia Lai tuyên phạt bà Vân lần lượt 15 năm và 19 năm tù.
Tuy nhiên, các bản án sơ thẩm đều bị cấp phúc thẩm là TAND cấp cao tại Đà Nẵng tuyên hủy, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Đến ngày 12/8/2015, Viện KSND tỉnh Gia Lai ra quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can. Tuy nhiên, ngày 26/7/2017, Viện KSND tỉnh Gia Lai ra hủy bỏ quyết định đình chỉ vụ án, khôi phục điều tra vụ án.
Điều đáng nói, trước khi bị truy tố, vợ chồng bà Vân đã trả một phần tiền cho 3 bị hại và các bị hại đã đồng ý làm biên bản xoá nợ, hiện không còn tranh chấp về mặt dân sự.
Có dấu hiệu oan sai, bỏ lọt tội phạm?
Trong đơn cầu cứu bà Vân cho rằng mình bị oan. Cụ thể, VKSND tỉnh Gia Lai đã hình sự hóa các mối quan hệ dân sự và cố tình truy tố người không có tội nhằm trốn tránh trách nhiệm khi đã tạm giam bà gần 5 năm.
Bên cạnh đó, Viện KSND có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm khi không truy tố bà Dương theo đơn tố cáo mà bà đã gửi trước đó.
Bà Vân cho biết, việc bà vay tiền của các bà Tường, Vân, Dung 15,25 tỷ đồng là có thật. Theo thỏa thuận, cứ 3 đến 4 ngày sẽ trả lãi một lần, mỗi lần trả tiền lãi bà lại viết một giấy mượn tiền mới bằng số tiền gốc còn nợ. Việc vay lãi như trên kéo dài hơn một năm rưỡi, diễn ra bình thường không có gì vướng mắc.
Còn giấy ghi nợ ngày 6/11/2009 là tiền cộng dồn của nhiều lần và không có việc bà lấy lý do mua ô tô rồi vay tiền như bị truy tố. Bằng chứng là ngày này bà có mặt tại Phòng công chứng số 1 (TP Pleiku) để làm thủ tục chuyển nhượng tài sản cho người thân.
“Với số tiền 15,25 tỷ đồng là số tiền rất lớn, không thể chỉ trong một buổi sáng mà vừa công chứng vừa di chuyển đến nhà 3 bị hại để đếm hết số tiền trên được, kể cả có máy đếm”, bà Vân bức xúc.
Số tiền vay mượn của 3 người trên được bà Vân cho bà Dương vay lại để hưởng chênh lệch nhưng sau đó bị người này chiếm đoạt.
Số tiền bà Vân cho bà Dương vay được có ghi chép lại trong 101 tờ lịch; tập chứng từ chuyển tiền qua ngân hàng thể hiện bà Vân chuyển khoản cho bà Dương 44 tỷ đồng trong khi Dương chuyển lại 24 tỷ đồng, chênh lệch 20 tỷ đồng; nội dung các tin nhắn thể hiện việc vay mượn tiền…
Bà Tường Vân bức xúc: “Trong quá trình giải quyết vụ án, Viện KSND và TAND tỉnh Gia Lai đã không khởi tố bà Dương theo đơn tố cáo của tôi và cho rằng bà Dương không liên quan gì đến số tiền tôi vay của các bị hại nên không đề cập xử lý. Rõ ràng cơ quan điều tra có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”.
Đề cập đến vấn đề này, Thượng tá Đỗ Hồng Lam, Phó Thủ trưởng thường trực Cơ quan CSĐT (Công an tỉnh Gia Lai) cho rằng có sự phù hợp giữa số tiền mà bà Vân và bà Dương chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng với số liệu thể hiện trong 101 tờ giấy (tờ lịch) theo lời khai của bà Vân.
Tuy nhiên những thông tin trong 101 tờ giấy không được lập thành văn bản thể hiện thông tin giữa người vay, người cho vay tiền và số tiền cụ thể nên không có căn cứ để xác định chính xác số tiền bà Vân cho Dương vay cũng như số tiền Dương còn nợ lại hơn 25 tỷ đồng. Qua các tài liệu thể hiện việc bà Vân vay tiền của các bị hại và cho bà Dương vay lại là không có căn cứ.
Luật sư Nguyễn Danh Hưng (Đoàn Luật sư Hà Nội), người bào chữa cho bà Vân cho biết, cáo trạng ngày 17/5, truy tố bà Vân tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” không có gì mới so với các cáo trạng trước đó. Thậm chí cáo trạng này đã bỏ qua nhiều tình tiết rất quan trọng chứng minh bà Vân không phạm tội như: các sổ sách ghi chép việc vay nợ giữa bà Vân và các bị hại và bà Dương; việc bà Dương còn nợ gần 20 tỷ cũng bị bỏ qua và cho rằng đó chỉ là “tiền ảo”; ngoài các lời khai của bị hại không đưa ra được bằng chứng chứng minh việc vợ chồng bà Vân đến nhà lấy tiền của các bị hại sáng 6/11/2009…
