| Hotline: 0983.970.780

Ai 'trải thảm' quan lộ cho 'hot girl xứ Thanh'?

Thứ Sáu 31/03/2017 , 11:50 (GMT+7)

Trong một thời gian ngắn, bà Trần Vũ Quỳnh Anh, Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản, đã được lãnh đạo Sở Xây dựng ưu ái, bổ nhiệm làm lãnh đạo sai quy định. 

Đứng đầu Sở Xây dựng thời điểm đó là ông Ngô Văn Tuấn, hiện nay là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa.

Ông Ngô Văn Tuấn - nguyên Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa, nay là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - là người đã ký các quyết định bổ nhiệm bà Quỳnh Anh thời điểm đó.

Thông báo kết quả thanh tra số 197/VP-THKH ngày 30/3 của Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa cho hay, việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh, giữ chức vụ Phó trưởng Phòng rồi lên Trưởng Phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản - Sở Xây dựng Thanh Hóa là sai hàng loạt quy định, trong đó vi phạm rất nhiều quy định về tiêu chuẩn, trình độ. Tuy nhiên, trước đó, lãnh đạo Sở Xây dựng Thanh Hóa đã ban hành văn bản về tiêu chuẩn chức danh mà lờ đi các quy định này.

Cụ thể, ngày 18/4/2014, Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa thời điểm đó là ông Ngô Văn Tuấn (hiện ông Tuấn giữ chức Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa) ban hành QĐ số 1634/QĐ-SXD bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh giữ chức Phó trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản.

7 tháng sau, ngày 7/11/2014, Giám đốc Sở Xây dựng lại ban hành QĐ số 6216/QĐ-SXD bổ nhiệm và Quỳnh Anh lên chức Trưởng phòng Quản lý nhà và thị trường bất động sản.

Việc bổ nhiệm “thần tốc” từ nhân viên lên phó phòng rồi trưởng phòng đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh được kết luận là đã vi phạm hàng loạt quy định.

Cụ thể, tại mục c, Khoản 2, Điều 4, Quyết định số 1138/2002/QĐ-UB ngày 16/4/2002 của UBND tỉnh Thanh Hóa ban hành Quy chế bổ nhiệm công chức, viên chức lãnh đạo đã quy định rõ, để nắm giữ chức vụ trưởng, phó phòng như của bà Quỳnh Anh cần có “thời gian công tác ở lĩnh vực mình phụ trách về chuyên môn nghiệp vụ ít nhất từ 3 năm trở lên”, “có trình độ trung cấp lý luận chính trị trở lên”; “đã qua lớp bồi dưỡng về nghiệp vụ quản lý nhà nước”. Tuy nhiên, đến thời điểm được bổ nhiệmbà Quỳnh Anh chưa đủ các điều kiện trên.

Đáng lưu ý, ngày 26/7/2013, nghĩa là ngay trước khi bổ nhiệm bà Quỳnh Anh lên chức phó phòng, người đứng đầu Sở Xây dựng lúc đó đã ban hành Quyết định số 2180/QĐ-SXD ngày 26/7/2013, quy định tiêu chuẩn, điều kiện, quy trình bổ nhiệm chức danh trưởng phòng, phó phòng thuộc sở, nhưng không đưa vào nội dung văn bản này tiêu chuẩn: Trình độ lý luận chính trị từ trung cấp trở lên và chứng chỉ nghiệp vụ quản lý nhà nước ngạch chuyên viên. Điều này là không đúng quy định tại Quyết định số 1138/2002/QĐ-UB của UBND tỉnh Thanh Hóa.

Kết luận thanh tra của tỉnh Thanh Hóa cho thấy các quyết định bổ nhiệm bà Quỳnh Anh thời điểm đó đều do ông Ngô Văn Tuấn ký.

Không những được bổ nhiệm làm Phó phòng rồi Trưởng phòng trong một thời gian ngắn, bà Quỳnh Anh còn tiếp tục được quy hoạch chức Phó Giám đốc Sở Xây dựng giai đoạn 2015-2020 tại thời điểm năm 2014.

Dư luận đặt câu hỏi: Tại sao người đứng đầu Sở Xây dựng lúc bấy giờ lại có những sai sót nghiêm trọng như vậy trong việc bổ nhiệm cán bộ? Đây là sai sót nghiệp vụ hay phải chăng ông Ngô Văn Tuấn đã cố tình lờ quy định để ưu ái cho bà Quỳnh Anh? Nếu đúng có sự ưu ái, "lót đường" thì nguyên nhân vì đâu? Liệu có ai còn đứng sau sự ưu ái kỳ lạ này? Dư luận rất cần Thanh Hóa làm rõ, đưa ra được những câu trả lời thỏa đáng.

Dân trí

Xem thêm
Thái Nguyên thông qua nghị quyết sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã 2023-2025

Đây là 1 trong 10 nghị quyết về phát triển kinh tế - xã hội được thông qua tại Kỳ họp thứ 18 của HĐND tỉnh Thái Nguyên khóa XIV, nhiệm kỳ 2021-2026.

Syngenta tập huấn kỹ thuật, sử dụng drone an toàn, hiệu quả tại ĐBSCL

Vĩnh Long Ngày 26/4, tại Vĩnh Long, Công ty TNHH Syngenta Việt Nam tổ chức tập huấn cho 230 người điều khiển máy bay phun thuốc BVTV, cách sử dụng an toàn và hiệu quả tại ĐBSCL.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Chuyện làm du lịch ở miền núi Phú Thọ: [Bài 1] Đồi chè Long Cốc, nàng tiên không ban cho dân được mấy tiền

'Không mấy ai nhìn ra giá trị của rừng Xuân Sơn, Tân Sơn nên bỏ lỡ cơ hội phát triển du lịch', TS. Ngô Kiều Oanh tiếc rẻ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm