| Hotline: 0983.970.780

Ai quyết định trồng cây mỡ trên đường Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội?

Thứ Ba 24/03/2015 , 13:48 (GMT+7)

Theo khẳng định của Công ty Công viên cây xanh Hà Nội, việc trồng cây mỡ thay vì cây vàng tâm theo kế hoạch trên đường Nguyễn Chí Thanh là quyết định của các "nhà tài trợ".


Nhiều ý kiến cho rằng cây trồng thay thế ở đường Nguyễn Chí Thanh là cây mỡ, không phải vàng tâm

Có lẽ thông tin này một lần nữa lại càng gây bức xúc và khó hiểu trong dư luận, bởi trước đó chính nhà tài trợ đã lên tiếng phủ nhận về việc trồng loại cây gì, ở đâu, khi nào?…

Trong mấy ngày qua, dư luận đang tỏ ra bất bình trước tình trạng “trồng nhầm” cây gỗ mỡ, chứ không phải cây vàng tâm như kế hoạch trên đường Nguyễn Chí Thanh, Hà Nội. Về vấn đề này, trao đổi với PV Infonet chiều 23/3, Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Công viên cây xanh Hà Nội Đỗ Ngọc Hoàng khẳng định: "Việc trồng cây mỡ hay cây vàng tâm trên đường Nguyễn Chí Thanh do quyết định của nhà tài trợ chứ không phải của phía công ty".

“Chúng tôi chỉ thực hiện chặt hạ, di chuyển cây xanh tại các tuyến đường theo kế hoạch. Còn việc trồng cây gì, vàng tâm hay gỗ mỡ là do nhà đầu tư” – ông Hoàng khẳng định và cũng từ chối đưa ra bình luận, phân tích về giá trị của hai loại cây này, với lý do “đây không phải việc của chúng tôi”.

Tuy nhiên trước đó, sau khi lãnh đạo TP Hà Nội cho rằng, việc chặt hạ thay thế cây xanh “do nhà tài trợ nôn nóng”, các nhà tài trợ đã lên tiếng phản bác lại điều này, trong đó có Ngân hàng VPBank – đơn vị tài trợ cho việc trồng cây xanh trên đường Nguyễn Chí Thanh.

Trao đổi với một số cơ quan báo chí, đại diện VPBank khẳng định, phía ngân hàng không có ý kiến trong việc yêu cầu thành phố trồng loại cây gì, đó là việc của các cơ quan chuyên môn của thành phố, vì nhà tài trợ không đủ chuyên môn, cũng không có thẩm quyền quyết định.

Như vậy, cả phía DN phụ trách về cây xanh trên địa bàn thủ đô và nhà tài trợ đều “phủ nhận” không liên quan đến việc trồng loại cây gì trên đường Nguyễn Chí Thanh. 

Vậy chẳng biết việc trồng cây mỡ, thay vì cây vàng tâm xuất phát từ đâu, do ai chịu trách nhiệm? đến giờ này vẫn chưa sáng tỏ.

Sự việc “trồng nhầm” này bắt đầu vào cuối tuần qua, khi một số chuyên gia về cây trồng đã đến tận đường Nguyễn Chí Thanh, trực tiếp nghiên cứu và phát hiện loại cây được trồng thay thế trên con đường đẹp nhất Việt Nam là cây mỡ, chứ không phải cây vàng tâm.

Vàng tâm được xem là một loại cây gỗ quý và rất hiếm, được liệt vào hàng sách đỏ Việt Nam. Loại cây này được trồng thay thế toàn bộ với 381 cây trên đường Nguyễn Chí Thành. Phải chăng vì là loài cây quý hiếm, khó tìm nên họ mới trồng thay thế cây cùng họ khác chi là cây mỡ? Cây mỡ chỉ là cây lâm nghiệp bình thường, giá trị tương đối rẻ, chỉ vài trăm ngàn tới 1 triệu đồng mỗi cây.

Thông tin về việc trồng cây mỡ thay vì vàng tâm trên đường Nguyễn Chí Thanh đã nhanh chóng gây hoang mang dư luận, và thêm một lần nữa làm mất lòng tin đối với những người sinh sống, gắn bó và dành tình yêu cho Hà Nội.

(infonet.vn)

Xem thêm
Syngenta tập huấn kỹ thuật, sử dụng drone an toàn, hiệu quả tại ĐBSCL

Vĩnh Long Ngày 26/4, tại Vĩnh Long, Công ty TNHH Syngenta Việt Nam tổ chức tập huấn cho 230 người điều khiển máy bay phun thuốc BVTV, cách sử dụng an toàn và hiệu quả tại ĐBSCL.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Kỷ lục 120 món ăn chế biến từ sâm dây tại núi rừng Ngọc Linh

Tại núi rừng Ngọc Linh (huyện Tu Mơ Rông, tỉnh Kon Tum) đã chứng kiến các đầu bếp chế biến 120 món ăn từ sâm dây và được xác lập kỷ lục Việt Nam.

Chuyện làm du lịch ở miền núi Phú Thọ: [Bài 1] Đồi chè Long Cốc, nàng tiên không ban cho dân được mấy tiền

'Không mấy ai nhìn ra giá trị của rừng Xuân Sơn, Tân Sơn nên bỏ lỡ cơ hội phát triển du lịch', TS. Ngô Kiều Oanh tiếc rẻ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm