| Hotline: 0983.970.780

Không khởi tố vụ chôn thuốc BVTV tại Thanh Hóa: Nhiều ý kiến bức xúc

Thứ Ba 09/12/2014 , 09:06 (GMT+7)

Ngoài thoát tội hình sự, Cty Thanh Thái còn thoát luôn cả trách nhiệm xử lý vi phạm hành chính vì đã… hết thời hiệu (đã quá 4 năm 5 tháng)./ Tiến hành khai quật các hố chôn thuốc BVTV

Hơn một năm kể từ ngày hàng trăm người dân các xã Cẩm Vân, Cẩm Tâm (huyện Cẩm Thủy) và Yên Lâm (huyện Yên Định) phát hiện, tố cáo hành vi chôn thuốc BVTV xuống lòng đất, đầu độc môi trường của Cty CP Nicotex Thanh Thái, ngày 1/10/2014 Cơ quan CSĐT CA Thanh Hóa đã xử lý Cty này bằng một quyết định “không khởi tố vụ án hình sự”, gây bức xúc trong dư luận.

Thoát cả hình sự và hành chính

Sau khi ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 488/PC46, ngày 6/10/2014, đại tá Nguyễn Hữu Du, Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT ký Thông báo số 271/PC46 về việc “Không khởi tố vụ án hình sự” gửi ông Lê Đình Sơn ở thôn 5 xã Cẩm Vân, huyện Cẩm Thủy - người đại diện cho hàng trăm hộ dân gửi đơn lên UBND xã, huyện, tỉnh tố cáo Cty CP Nicotex Thanh Thái (Cty Thanh Thái) vi phạm ô nhiễm môi trường.

Trong thông báo nêu rõ: “Cty Thanh Thái có 10 lỗi (cùng văn bản có đoạn ghi 11 lỗi) vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường và kiểm dịch thực vật… Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính Cty Nicotex Thanh Thái 421.150.000 đồng; buộc Cty phải xử lý ô nhiễm môi trường do hành vi đã gây ra.

Riêng hành vi chôn lấp thuốc BVTV và chất thải nguy hại tại khu vực xưởng SX Cty (viết tắt hành vi chôn lấp thuốc BVTV) có dấu hiệu của “tội gây ô nhiễm môi trường” theo điều 182 Bộ luật Hình sự (BLHS) và “Tội vi phạm các quy định về quản lý chất độc” theo điều 239 BLHS năm 1999 (được sửa đổi năm 2009)”.

Vi phạm của lãnh đạo các thời kỳ thuộc Cty Thanh Thái đã rõ như ban ngày. Dư luận ở Thanh Hóa nói riêng, cả nước nói chung mong chờ cán cân công lý sẽ được thực thi, giúp người dân trong vùng bị ảnh hưởng vơi đi những bức xúc dồn nén bao nhiêu năm qua, nhưng ngược lại, điều mà bà con nhận được là sự thất vọng.

“Chính cơ quan CSĐT khẳng định Cty Thanh Thái có tội nhưng lại không khởi tố vụ án. Vì thế thông báo trên không thể chấp nhận được, chúng tôi đã làm đơn tiếp tục yêu cầu các cơ quan chức năng phải khởi tố vụ án này, đòi lại quyền lợi cho người dân”, ông Lê Đình Sơn, thôn 5, xã Cẩm Vân (huyện Cẩm Thủy) bức xúc nói.

Ngoài thoát tội hình sự, Cty Thanh Thái còn thoát luôn cả trách nhiệm xử lý vi phạm hành chính vì đã… hết thời hiệu (đã quá 4 năm 5 tháng).

"Phải khởi tố hình sự" 

Trao đổi với NNVN sáng 8/12, ông Nguyễn Quang Thái, Chi cục trưởng Chi cục Bảo vệ môi trường (Sở TN&MT Thanh Hóa) khẳng định: “Hành vi chôn thuốc BVTV của Cty Thanh Thái rất nghiêm trọng.

16-27-18_2

Theo báo cáo của Sở TN&MT Thanh Hóa, đến thời điểm này tổng khối lượng chất thải nguy hại và đất nhiễm nặng hóa chất BVTV đã chuyển đi tiêu hủy là hơn 239 tấn; đất nhiễm nhẹ để xử lý tại chỗ bằng hóa chất hơn 714 tấn. Hiện đang còn một số điểm trong khu vực xưởng SX của Cty Thanh Thái có hàm lượng các hóa chất BVTV vượt quy chuẩn cho phép nhưng chưa được xử lý.

Những người làm việc này đều có hiểu biết, hiểu rõ tác hại của việc chôn hóa chất độc hại xuống lòng đất nhưng vẫn cố tình làm, ém nhẹm thông tin khi bị phát hiện và bây giờ còn cố tình chây ì, kéo dài việc khắc phục hậu quả. Chúng tôi mong cơ quan CSĐT khởi tố vụ án này để xử lý triệt để, làm gương cho các trường hợp vi phạm Luật Bảo vệ môi trường khác”.

Mới đây Trung tâm Nghiên cứu pháp luật và Chính sách phát triển bền vững (LPSD) cũng đã trợ giúp người dân trong vùng bị ảnh hưởng bởi việc chôn lấp thuốc BVTV của Cty Thanh Thái, đề nghị hủy bỏ Thông báo số 271/PC46 của Cơ quan CSĐT (CA Thanh Hóa); tiến hành kiểm tra xác minh lại, ra quyết định khởi tố vụ án.

Theo phân tích của Trung tâm này, nếu Cơ quan CSĐT cho rằng hành vi chôn thuốc BVTV của Cty Thanh Thái không đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự do đã xảy ra từ lâu, mãi đến tháng 8/2013 mới bị phát hiện là một sự áp đặt duy ý chí.

Bởi, căn cứ điểm c khoản 1 - Điều 1, Nghị quyết 33/2009/NQ-QH ngày 19/06/2009 của Quốc hội về việc thi hành luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 thì hành vi trên có dấu hiệu của tội vi phạm các quy định về quản lý chất độc quy định tại điều 239 BLHS năm 1999 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009) được xử lý hình sự.

Căn cứ điểm d khoản 2 - Điều 1, Nghị quyết 33/2009/NQ-QH ngày 19/06/2009 của Quốc hội về việc thi hành luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 thì hành vi chôn lấp thuốc BVTV của Cty Thanh Thái chưa bị xử lý vi phạm hành chính vì vậy hành vi này phải được xử lý hình sự.

“Hành vi chôn lấp nêu trên của Cty Thanh Thái là hành vi nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tính mạng, tài sản của người dân cũng như môi trường sống. Các Giám đốc Cty Thanh Thái, cụ thể là ông Nguyễn Đức Việt và Nguyễn Xuân Trường đã thừa nhận hành vi chôn thuốc BVTV xuống lòng đất. Vì vậy, phải xử lý hình sự mới tương xứng với mức độ lỗi và thái độ của người chỉ đạo thực hiện”, LPSD nhấn mạnh.

Chung quan điểm, một luật sư thuộc Văn phòng luật sư Lê Quốc Hiền (Đoàn Luật sư tỉnh Thanh Hóa) nói: “Trong 10 lỗi đã xử lý vi phạm hành chính của UBND tỉnh Thanh Hóa không nhắc đến hành vi hành vi chôn lấp thuốc BVTV nên không thể áp dụng điểm c, khoản 1 - Điều 1, Nghị quyết 33/2009/NQ-QH ngày 19/06/2009 của Quốc hội về việc thi hành luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 trong trường hợp này, mà vẫn phải khởi tố vụ án hình sự đối với Cty Thanh Thái”.

Xem thêm
Lưu ý khi bón phân cho cây mía ở vùng đất phụ thuộc vào ‘nước trời’

Miền Trung và khu vực giáp ranh đã bắt đầu vào vụ mía mới 2023 - 2024, giá mía khởi sắc khiến bà con nơi đây thêm phần phấn khởi với loài cây lắm 'truân chuyên' này...

Bộ đôi Advance và Advance Pro: Định nghĩa mới về độ đạm chuẩn cho tôm

Advance và Advance Pro là bộ đôi thức ăn hàng ngày từ Grobest Việt Nam, giúp người nuôi đối phó với tình hình giá tôm giảm mạnh và chi phí nuôi tăng cao hiện nay.

Tập đoàn Hùng Nhơn có thêm thành viên thứ 16

Sau thương vụ mua bán và sáp nhập (M&A) với Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển công nghệ sinh học Visakan, Hùng Nhơn Group chính thức có thêm thành viên thứ 16.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm