Ông Nguyễn Văn Tuyến (phải) bàng hoàng sau phiên xét xử. Ảnh: Hải Đăng.
Ngày 12/2/2020, Toà án nhân dân tỉnh Lào Cai đã xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp đất đai trong đó thẩm phán - chủ tọa phiên tòa là ông Vũ Minh Quán.
Cụ thể, ngày 29/3/2005 ông Trần Minh Quý (ông Quý) mua 74.000m2 đất vườn rừng và đất vườn tại Sa Pa (Lào Cai) của bà Nguyễn Thị Thoa (bà Thoa Hà Nội).
Trong đó, một phần diện tích của mảnh đất trên được bà Thoa Hà Nội mua lại của vợ chồng bà Nguyễn Thị Thoa (bà Thoa Sa Pa), ông Nguyễn Văn Tuyến (gọi chung là ông bà Thoa, Tuyến) ngày 26/1/1998 theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất chuyển nhượng ngày 26/1/1998 (Hợp đồng 1998).
Tới nay, ông Quý có nhu cầu sử dụng đất nên đã yêu cầu ông bà Thoa, Tuyến trả lại phần đất trên nhưng không được nên ông Quý khởi kiện ông bà Thoa, Tuyến ra toà để đòi lại đất.
Sau quá trình tranh tụng diễn ra cùng ngày, Toà án nhân dân tỉnh Lào Cai đã tuyên y án sơ thẩm, cụ thể: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Quý, buộc ông bà Thoa, Tuyến phải trả lại diện tích đất là 6.676,8m2 thuộc thửa đất số 76, tờ bản đồ địa chính số 60 tại tổ 11B, thị trấn Sa Pa, huyện Sa Pa, tỉnh Lào Cai cho ông Quý.
Buộc ông Quý phải bồi thường cho ông bà Thoa, Tuyến toàn bộ tiền giá trị cây trồng trên đất theo biên bản kê khai đền bù và Biên bản áp giá bồi thường với tổng số tiền là 231.720.000 đồng.
Quang cảnh phiên tòa. Ảnh: Hải Đăng.
Sau khi nghe hội đồng xét xử tuyên án, phía bị đơn là ông bà Thoa, Tuyến đều tỏ ra hết sức bức xúc và phản ứng quyết liệt trước bản án. Bà Thoa Sa Pa cho biết: “Tôi hết sức bức xúc vì vợ chồng tôi chưa bao giờ ký vào Hợp đồng 1998, biên bản giao đất cho bà Thoa Hà Nội. Toà án nhân dân tỉnh đã không xem xét các lập luận của luật sư đưa ra để bảo vệ quyền lợi cho chúng tôi, và vội vàng ra phán quyết không có sức thuyết phục, không có căn cứ pháp lý”.
Còn luật sư Nguyễn Ngọc Khiêm, luật sư Vũ Tuấn là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn ông bà Thoa, Tuyến cho rằng Hội đồng xét xử đã bỏ qua những nội dung tranh tụng của luật sư, không đưa các nội dung này vào bản án, đã áp dụng sai pháp luật về tố tụng và nội dung làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông bà Thoa, Tuyến.
Cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm cần phải được Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử lại theo thủ tục giám đốc thẩm.
Luật sư Khiêm cho rằng, Hợp đồng 1998 giữa bà Thoa Hà Nội và ông bà Thoa, Tuyến và sơ đồ bàn giao đất 1998 kèm theo bản gốc có dấu hiệu bị làm giả và cần phải giám định lại phần nội dung của Hợp đồng 1998.
Hơn nữa, theo quy định của pháp luật thì hình thức và nội dung của Hợp đồng 1998 cũng bị vô hiệu theo quy định tại 137, Điều 138, Điều 139 Bộ luật Dân sự năm 1995 và điểm a tiểu mục 2.3 Mục 2 Phần II của Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004.
Ngoài ra, lời khai của các nhân chứng xác nhận ông bà Thoa, Tuyến bán đất cho bà Thoa Hà Nội, nhất là Phó Chủ tịch UBND thị trấn Sa Pa ông Phạm Tiến Lập tại thời điểm đó xác nhận ông bà Thoa, Tuyến đã bàn giao đất tại thực địa.
Tuy nhiên, tại phần tranh luận, luật sư Khiêm đưa ra lập luận tại thời điểm ngày 26/1/1998, bà Thoa Sa Pa không thể có mặt tại thị trấn Sa Pa và không thể thỏa thuận, bàn giao hay ký kết vào Hợp đồng 1998 và Sơ đồ bàn giao đất 1998.
Cụ thể, theo Bản án số 75HSST ngày 17/10/1994 của Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai (Bút lục số 66) thì bà Thoa Sa Pa bị xử phạt 5 năm tù giam từ ngày 11/1/1994. Ngoài ra, căn cứ văn bản số 14/PS4 của Trại Giam Phú Sơn 4 ngày 29/11/2019, nơi bà Thoa Sa Pa chấp hành án phạt tù, đã được bà Thoa Sa Pa cung cấp cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai, đã xác nhận bà Thoa Sa Pa đã chấp hành xong án phạt tù và được cấp giấy ra trại ngày 11/4/1998.
“Thời điểm trên, bà Thoa Sa Pa đang ở trong tù không thể có 72 phép thần thông quảng đại để có mặt ở Sa Pa để ký hợp đồng chuyển nhượng đất và bàn giao đất thực địa được”, luật sư Khiêm khẳng định.
Chính vì lời khai của nhân chứng mâu thuẫn với chứng cứ trong vụ án nên luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn (ông bà Thoa Tuyến) đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai triệu tập người làm chứng, người có quyền lợi liên quan để đối chất, nhưng Hội đồng xét xử không chấp nhận.
Hiện tại, bị đơn đang chuẩn bị và tiếp tục nộp đơn đề nghị giám đốc thẩm…
