| Hotline: 0983.970.780

Vì mảnh đất, cốt nhục chia lìa

Một rẻo đất làng, 8 bản án

Thứ Hai 17/03/2014 , 09:42 (GMT+7)

Mảnh đất thổ cư 252 m2, chiều dài 28 m bám theo quốc lộ 39 A, trên có 4 gian nhà cấp 4 khiến con cái hai cụ Vũ Đức Chấm- Cao Thị Tuyết bất hòa, xích mích.

Theo trình bày của bà Đỗ Thị Bích (thôn Dương Xá, xã Tiến Đức, huyện Hưng Hà, Thái Bình) thì bố mẹ chồng bà là hai cụ Vũ Đức Chấm- Cao Thị Tuyết sinh được 6 người con, 3 trai 3 gái. Hai cụ có thửa thổ cư 252 m2, chiều dài 28 m bám theo quốc lộ 39 A, trên có 4 gian nhà cấp 4.

Năm 1990, hai cụ đã lập bản phân chia mảnh đất và ngôi nhà trên cho 3 người con trai, ông Vũ Đức Xuyên (chồng bà Bích, con trưởng), được 100 m2, có chiều dài bám đường 11 m và 2 gian nhà. Hai ông Vũ Đức Hùng, Vũ Đức Hải mỗi người được 76 m2, có chiều dài bám mặt đường 8,5 m và 1 gian nhà. 3 bà con gái là Vũ Thị Thanh, Vũ Thị Toán và Vũ Thị Huyến không có phần, vì đều đã lấy chồng.

Năm 1991, cụ Chấm mất. Gia đình đã thực hiện đúng theo bản phân chia đó. Năm 1992, ông Hùng chuyển nhượng phần đất của mình cho người khác. Việc chuyển nhượng này được UBND huyện Hưng Hà chấp nhận tại quyết định số 71/QĐ-UB.

Còn lại, vợ chồng bà Bích và ông Hải không thực hiện việc sang tên đổi chủ, nên diện tích đất của họ hiện nay vẫn mang tên hai cụ Chấm- Tuyết, và bản phân chia đất hiện nay đã bị thất lạc.Từ khi cụ Chấm mất, cụ Tuyết ở với vợ chồng bà Bích. Năm 2000, ông Xuyên mất.

Năm 2001, ba bà Thanh, Tóan, Huyến yêu cầu cụ Tuyết phải ăn, ở riêng trong một ngôi nhà nhỏ chung tường với nhà bà Bích, nằm trên phần đất mà hai cụ đã chia cho vợ chồng bà. Diện tích đất hiện tại của ngôi nhà nhỏ này là 108 m2, trong đó có khoảng 40 m2 thổ cư, còn lại là đất nông nghiệp.

Năm 2007, cụ Tuyết mất. Bà Bích tiếp nhận 108m2 đất và ngôi nhà cụ Tuyết ở khi sống, nhưng 3 bà Thanh, Toán, Huyến đã xuất trình một di chúc đề ngày 10/10/2001 mà theo các bà là di chúc của cụ Tuyết, có nội dung cụ cho 3 bà diện tích đất 108 m2 nói trên cùng với ngôi nhà nhỏ trên đất. 3 người đã khởi kiện bà Bích ra tòa để đòi lại tài sản đó. Vòng xoáy tố tụng bắt đầu.

Ngày 16/1/2009, TAND huyện Hưng Hà xét xử sơ thẩm vụ kiện trên, ra bản án số 01/2009, tuyên bác đơn khởi kiện của 3 bà, giao đất và nhà cho bà Bích sử dụng, bà Bích phải thanh toán cho 3 bà số tiền 7 triệu đồng.

Trong vụ kiện trên, bà Đỗ Thị Bích có đơn phản tố, yêu cầu tòa tuyên buộc 3 bà Thanh, Toán, Huyến phải bồi thường những thiệt hại về việc họ đã phá tường, tự ý mang ngôi nhà nói trên cho thuê trong quá trình tranh chấp… cho mình, nhưng chưa được cấp tòa nào xem xét.
Nên sau quyết định đình chỉ giải quyết vụ kiện, bà Bích tiếp tục yêu cầu tòa xét xử tiếp phản tố của mình. Và thế là vụ kiện lại phải kéo dài thêm 2 phiên tòa nữa. Đơn phản tố của bà Bích bị cả 2 cấp tòa của TAND Thái Bình bác vì hết thời hiệu.

Nguyên đơn chống án, đồng thời bị đơn cũng chống án, không chấp nhận thanh toán cho nguyên đơn. Ngày 25/6/2009, TAND tỉnh Thái Bình phúc thẩm vụ án trên, tuyên hủy án sơ thẩm vì vi phạm tố tụng, giao hồ sơ cho TAND huyện Hưng Hà xét xử lại.

Ngày 4/2/2010, TAND huyện Hưng Hà tiếp tục đưa vụ kiện ra xét xử sơ thẩm. Lần này, bản án số 1/2010 của TAND huyện Hưng Hà tuyên ngược hẳn so với lần trước: Chấp nhận đơn khởi kiện của 3 bà Thanh, Toán, Huyến. Giao nhà và 108 m2 đất trên cho 3 bà sở hữu, sử dụng. Bà Bích tiếp tục chống án. Ngày 8/6/2010, TAND tỉnh Thái Bình xử phúc thẩm vụ kiện trên, ra bản án số 10/2010 tuyên y án sơ thẩm.

Sau phiên tòa phúc thẩm, 3 bà Thanh, Toán, Huyến đã làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận QSDĐ (sổ đỏ) cho thửa đất trên. Ngày 5/11/2010, UBND huyện Hưng Hà đã cấp sổ đỏ thửa đất cho 3 bà đồng sử dụng. Số sổ là BA225180. Bà Bích khiếu nại bản án số 10/2010 của TAND tỉnh Thái Bình lên TANDTC và VKSNDTC. Ngày 10/4/2011, VKSNDTC có kháng nghị đề nghị TANDTC đưa vụ kiện ra xét xử theo trình tự Giám đốc thẩm.

Lý do: Bản di chúc đề ngày 10/10/2001 mà 3 bà Thanh, Toán, Huyến cho là của cụ Cao Thị Tuyết không có giá trị pháp lý. Ngày 25/3/2011, TANDTC đã có quyết định Giám đốc thẩm, tuyên chấp nhận kháng nghị của VKSNDTC, hủy hai bản án dân sự sơ, phúc thẩm số 1/2010 và số 10/2010 của hai cấp tòa tỉnh Thái Bình, giao hồ sơ về tòa án cấp sơ thẩm để xét xử lại theo thủ tục chung.

Chấp hành quyết định Giám đốc thẩm của TANDTC, TAND huyện Hưng hà tiếp tục đưa vụ kiện ra xét xử sơ thẩm lần 3. Đây là phiên tòa thứ 6 trong quá trình tố tụng. Tại phiên tòa này, do 3 bà Thanh, Toán, Huyến rút đơn kiện, nên TAND huyện Hưng Hà ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ kiện, đồng thời UBND huyện Hưng Hà có quyết định thu hồi lại cuốn sổ đỏ số BA225180 đã cấp cho thửa đất 108 m2 nói trên, do 3 bà Thanh, Toán, Huyến đứng tên đồng sử dụng. (Còn nữa)

Xem thêm
Thái Nguyên thông qua nghị quyết sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã 2023-2025

Đây là 1 trong 10 nghị quyết về phát triển kinh tế - xã hội được thông qua tại Kỳ họp thứ 18 của HĐND tỉnh Thái Nguyên khóa XIV, nhiệm kỳ 2021-2026.

4,2 triệu Euro hỗ trợ nông dân ĐBSCL làm nông nghiệp sinh thái, thông minh

Trà Vinh Dự án được tài trợ bởi Liên minh Châu Âu và triển khai tại các tỉnh Đồng Tháp, Kiên Giang và Trà Vinh, với tổng vốn đầu tư 4,2 triệu Euro.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Chuyện làm du lịch ở miền núi Phú Thọ: [Bài 1] Đồi chè Long Cốc, nàng tiên không ban cho dân được mấy tiền

'Không mấy ai nhìn ra giá trị của rừng Xuân Sơn, Tân Sơn nên bỏ lỡ cơ hội phát triển du lịch', TS. Ngô Kiều Oanh tiếc rẻ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm