| Hotline: 0983.970.780

Sáp nhập các đơn vị ngành nông nghiệp:

Bộ máy vẫn cồng kềnh, sợ nhất là anh không muốn thay đổi!

Thứ Ba 20/11/2018 , 09:07 (GMT+7)

"Mặc dù đã sáp nhập nhiều đơn vị, nhưng tôi có thể nói thẳng với anh rằng bộ máy nông nghiệp như hiện nay vẫn còn cồng kềnh, có thể sáp nhập tiếp, tinh giản hơn nữa chứ không cần nhiều đầu mối, đông người như hiện nay".

Ông Trần Đình Toàn, nguyên PGĐ Sở NN-PTNT Ninh Bình là một trong số những người ủng hộ chủ trương sáp nhập các cơ quan, đơn vị trong ngành nông nghiệp.

Để chứng minh cho luận điểm của mình, ông lấy ví dụ: Kể từ thời điểm chia tách tỉnh, trải qua gần 30 năm, tổng số biên chế của Sở NN-PTNT Ninh Bình tăng lên gấp đôi. Trong khi đó, diện tích canh tác ngày càng ít đi; đất nông nghiệp chuyển mục đích sử dụng sang đất phi nông nghiệp; lao động nông nghiệp chuyển sang khu vực dịch vụ và công nghiệp. Đây là điều phi lý!

18-00-01_ong-ton
Ông Trần Đình Toàn (thứ 3 từ trái sang), nguyên Phó Giám đốc Sở NN-PTNT Ninh Bình trong một lần thăm lúa

Tôi rất mừng vì một vài năm trở lại đây, ngành nông nghiệp của tỉnh Ninh Bình đã thực hiện sáp nhập các đơn vị: Phòng Chăn nuôi nhập với Chi cục Thú y (thành Chi cục Chăn nuôi - Thú y); Phòng Trồng trọt nhập với Chi cục Bảo vệ Thực vật (thành Chi cục Trồng trọt - Bảo vệ thực vật); Chi cục Thuỷ lợi nhập với Chi cục Đê điều (thành Chi cục Thuỷ lợi).

Sau khi sáp nhập, tất cả các đơn vị trên đều hoạt động trơn tru và hiệu quả, không hề có vường mắc gì. Thậm chí việc còn trôi chảy hơn. Bằng chứng là năm nay, lúa vẫn được mùa đỉnh cao; vật nuôi không xảy ra dịch bệnh nguy hiểm; ngành thuỷ lợi, đê điều vẫn được đánh giá là hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao.

Cái được lớn nhất trong việc thực hiện chủ trương sáp nhập các đơn vị trong ngành nông nghiệp (như kể trên) là giảm được đầu mối. Không còn đơn vị trung gian (cấp phòng) như trước. Mọi sự chỉ đạo của lãnh đạo cơ quan đều được chuyển trực tiếp xuống các chi cục để triển khai thực hiện. Bên cạnh đó, bộ máy cũng được tinh giản đáng kể.

Mặc dù đã sáp nhập nhiều đơn vị, nhưng tôi có thể nói thẳng với anh rằng bộ máy nông nghiệp như hiện nay vẫn còn cồng kềnh, có thể sáp nhập tiếp, tinh giản hơn nữa chứ không cần nhiều đầu mối, đông người như hiện nay.

Chẳng hạn như Trung tâm khuyến nông sáp nhập với Trung tâm Nước sạch và Vệ sinh môi trường nông thôn, Trung tâm Giống nông nghiệp và Trung tâm Nông nghiệp Công nghệ cao. Như vậy mới phù hợp với chủ trương mỗi cơ quan chuyên môn cấp tỉnh chỉ có một đơn vị sự nghiệp công lập. Thời đại như hiện nay, không thể để tồn tại tư duy giữ bộ máy để hưởng lương ngân sách được.

Tôi lấy ví dụ, hiện nhiều tỉnh có Trung tâm Nước sạch và Vệ sinh môi trường nông thôn. Ở Ninh Bình, cơ cấu nhân sự của trung tâm này lên tới gần 30 người với đủ ban bệ từ Giám đốc, Phó Giám đốc, chế độ ô tô... trong khi đó nhiệm vụ được giao rất ít. Nếu sáp nhập thành một phòng của Chi cục Thuỷ lợi thì sẽ giảm được khá nhiều biên chế.

Còn ở cấp huyện, cần sáp nhập các đơn vị sự nghiệp công như chăn nuôi, thú y, khuyến nông, bảo vệ thực vật thành Trung tâm Dịch vụ nông nghiệp trực thuộc UBND huyện. Có ý kiến cho rằng, việc để các trung tâm dịch vụ nông nghiệp cấp huyện trực thuộc UBND huyện sẽ phá vỡ tính hệ thống ngành dọc của từng lĩnh vực trồng trọt, bảo vệ thực vật, thú y... dẫn đến việc quản lý, điều hành khó khăn hơn. Tôi không đồng tình với nhận định đó.

Tôi lấy ví dụ, trước đây các trạm khuyến nông đều trực thuộc UBND huyện (thời điểm 2003 - 2005), khi đó tôi đang làm Phó Chủ tịch UBND huyện Gia Viễn. Mọi hoạt động khuyến nông tôi vẫn chỉ đạo ngon lành và ngành khuyến nông đã thực hiện rất hiệu quả nhiệm vụ chuyển giao tiến bộ kỹ thuật trong sản xuất nông nghiệp. Sau này, khuyến nông huyện mới đòi trực thuộc Khuyến nông tỉnh để theo hệ thống ngành dọc.

Tức là việc sáp nhập hiện nay lại trở về "ngôi nhà xưa" thôi, có gì mới đâu, và không ảnh hưởng gì đến hoạt động của ngành khuyến nông cả. Nói thẳng ra là như vậy. Vì câu chuyển của tổ chức, của bộ máy suy cho cùng, đi đến tận cùng chẳng qua cũng là "nhập vào, tách ra" mà thôi.

Tôi cho rằng, trong quản lý nhà nước, hiệu quả và hiệu lực hoạt động không phụ thuộc nhiều vào việc anh tổ chức bộ máy theo ngành dọc hay ngang. Anh phải chỉ đạo bằng chủ trương, bằng văn bản giấy tờ, bằng mệnh lệnh hành chính từ cấp cao xuống cấp thấp. UBND cấp huyện là cơ quan quản lý nhà nước của địa phương nên chỉ đạo được hết.

Và, đừng nghĩ rằng UBND huyện không đủ năng lực để chỉ đạo Trung tâm Dịch vụ nông nghiệp, bởi dưới UBND huyện còn có Phòng NN-PTNT, chính lãnh đạo phòng sẽ tham mưu cho lãnh đạo huyện là quản lý, sử dụng trung tâm như thế nào cho hiệu quả, phục vụ đắc lực cho ngành NN- PTNT huyện. Ở Ninh Bình, huyện nào chẳng có nông nghiệp, lãnh đạo huyện nào chẳng biết điều hành nông nghiệp, có xa xôi, mới lạ gì đâu.

Lại có ý kiến cho rằng, khi hình thành Trung tâm đa dịch vụ như Trung tâm Dịch vụ nông nghiệp (cấp huyện), rất khó có ông thủ trưởng nào đảm đương nổi trọng trách lớn này. Tôi cho rằng đây là quan điểm bao biện. Bởi dưới ông thủ trưởng bao giờ cũng có các ông phó phụ trách.

Giống như ở Sở NN-PTNT, chỉ có một ông giám đốc nhưng quản lý chung rất nhiều lĩnh vực, thế mà việc giải quyết công việc vẫn không vướng mắc gì, bởi ông ấy có các phó giám đốc phụ trách từng mảng rồi. Hay ông Giám đốc Trung tâm Khuyến nông cũng thế, ông ấy có thể vừa chỉ đạo chuyển giao tiến bộ kỹ thuật trong chăn nuôi, vừa chuyển giao kỹ thuật trồng trọt, thuỷ sản, thú y rất hiệu quả.

Vậy nên đừng có sợ sáp nhập. Sợ nhất là anh không muốn thay đổi. Sợ nhất là sợ ở cái đầu. Trước hết, đừng quá lo lắng việc các Trung tâm Nông nghiệp huyện sẽ không nghe “lệnh” của cơ quan quản lý nhà nước. Bởi theo tôi, chưa thể để các Ttung tâm này hạch toán độc lập ngay lập tức mà phải có bước chuyển lâu dài theo lộ trình 10 - 15 năm. Mục tiêu đầu tiên của việc sáp nhập là giảm đầu mối, tinh giản bộ máy đã.

Tôi rất đồng tình với cách làm của ngành y tế, ở cấp tỉnh, họ sáp nhập 6 - 7 trung tâm lại với nhau để hình thành Trung tâm phòng, chống dịch bệnh có chết ai đâu. Không nên cố thủ giữ bộ máy để hưởng lương ngân sách.

 

Xem thêm
Thái Nguyên thông qua nghị quyết sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã 2023-2025

Đây là 1 trong 10 nghị quyết về phát triển kinh tế - xã hội được thông qua tại Kỳ họp thứ 18 của HĐND tỉnh Thái Nguyên khóa XIV, nhiệm kỳ 2021-2026.

Syngenta tập huấn kỹ thuật, sử dụng drone an toàn, hiệu quả tại ĐBSCL

Vĩnh Long Ngày 26/4, tại Vĩnh Long, Công ty TNHH Syngenta Việt Nam tổ chức tập huấn cho 230 người điều khiển máy bay phun thuốc BVTV, cách sử dụng an toàn và hiệu quả tại ĐBSCL.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Chuyện làm du lịch ở miền núi Phú Thọ: [Bài 1] Đồi chè Long Cốc, nàng tiên không ban cho dân được mấy tiền

'Không mấy ai nhìn ra giá trị của rừng Xuân Sơn, Tân Sơn nên bỏ lỡ cơ hội phát triển du lịch', TS. Ngô Kiều Oanh tiếc rẻ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm