| Hotline: 0983.970.780

Mượn danh ông lớn tự vẽ dự án, nhiều môi giới bất động sản sập bẫy

Thứ Tư 21/02/2024 , 06:15 (GMT+7)

Tự vẽ ra dự án bằng hình ảnh các dự án bất động sản lớn, Phạm Văn Đảng sử dụng Công ty Viettek làm công cụ để chiếm đoạt tài sản của nhiều cá nhân.

Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã hoàn tất cáo trạng truy tố bị can Phạm Văn Đảng trú tại phường Đức Giang, quận Long Biên, TP. Hà Nội về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 174 BLHS.

Theo cáo trạng, trong khoảng từ tháng 3/2017 – 9/2023, ông Phạm Văn Nhâm ở Hải Dương đại diện cho nhiều người gửi đơn tới Công an TP. Hà Nội tố giác hành vi lừa đảo của Phạm Văn Đảng thông qua việc mua mã cộng tác viên môi giới bất động sản của Công ty Trách nhiệm hữu hạn thiết kế 3D Viettek (Công ty Viettek).

Theo tài liệu điều tra, năm 2016, Phạm Văn Đảng mua lại Công ty Viettek để sử dụng cho mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đảng đã nhờ người quen là bà Đặng Thị Mát (sinh năm 1946, trú tại thị xã Sơn Tây, TP. Hà Nội) đứng tên làm Giám đốc, đại diện pháp luật của Công ty Viettek.

Dưới danh nghĩa bà Mát, Đảng đã tự ký chữ ký đứng tên bà Mát và sử dụng mẫu chữ ký này với các cơ quan chức năng. Bị can cũng tự soạn giấy ủy quyền với nội dung bà Mát ủy quyền cho Phạm Văn Đảng điều hành mọi hoạt động của Công ty.

Bị can cũng tự vào mạng internet, vào trang web của một số doanh nghiệp bất động sản như Tập đoàn FLC, Vingroup… tải hình ảnh về các dự án của các tập đoàn này vào máy tính. Sau đó, ra cửa hàng in ấn thuê người chèn nội dung vào các hình ảnh thể hiện Công ty Viettek là chủ đầu tư hoặc liên kết đầu tư các dự án đó rồi in thành nhiều cuốn catalog nhằm phục vụ cho mục đích lừa đảo.

Tiếp đến, bị can còn soạn thảo các văn bản với nội dung: “Chương trình tuyển cộng tác viên bán bất động sản” theo hình thức đa cấp. Mỗi cộng tác viên khi tham gia nhận được 1 mã ID với phí tham gia là 3,5 triệu đồng. Để tạo niềm tin cho những người tham gia, sau khi nộp tiền, Công ty Viettek sẽ ký hợp đồng cộng tác viên môi giới bất động sản.

Phạm Văn Đảng giới thiệu Công ty Viettek là chủ đầu tư hoặc doanh nghiệp phân phối các dự án như Khu du lịch sinh thái Bình Yên với tổng mức đầu tư 100 tỷ đồng (dự án đang chờ thẩm tra); khu Du lịch dịch vụ sinh thái Sơn Đông với tổng mức đầu tư 250 tỷ đồng (dự án đã giải phóng mặt bằng); khu nhà ở thấp tầng Manhattan; đầu tư, mua 20 lô biệt thự giá 300 tỷ đồng tại dự án FLC Hạ Long; đầu tư, mua 50 lô biệt thự trị giá 450 tỷ đồng tại dự án Lideco; đầu tư, mua 10 lô biệt thự nhà vườn, lô đất trị giá 200 tỷ đồng Dự án FLC Sầm Sơn và phân phối Dự án Eco Valley Resort, dự án Vinhomes Sky Lake Phạm Hùng.

Phạm Văn Đảng lấy hình ảnh nhiều dự án bất động sản lớn rồi tự nhận là chủ đầu tư, liên kết đầu tư để lừa đảo. (Ảnh minh họa).

Phạm Văn Đảng lấy hình ảnh nhiều dự án bất động sản lớn rồi tự nhận là chủ đầu tư, liên kết đầu tư để lừa đảo. (Ảnh minh họa).

Cơ quan điều tra xác định, trên thực tế, Công ty Viettek không có dự án cũng như không liên danh, liên kết với bất kỳ chủ đầu tư dự án nào, nhưng Phạm Văn Đảng vẫn đưa ra thông tin gian dối về việc công ty là chủ đầu tư cũng như liên kết đầu tư, thực hiện nhiều dự án lớn.

Để tăng thêm niềm tin, Đảng còn cho các bị hại xem quyển catalog có các hình ảnh thể hiện Công ty Viettek là chủ đầu tư nhiều dự án để lôi kéo họ nộp tiền phí tham gia cộng tác viên bán bất động sản…

Đến cuối năm 2016, Đảng không có khả năng trả tiền hoa hồng cho những người nộp tiền như đã cam kết. Nhiều người tìm đến trụ sở công ty đòi tiền nhưng bị can đã trốn tránh, không trả.

Mở rộng vụ án, Cơ quan điều tra cũng xác định, tháng 8/2016, Phạm Văn Đảng cũng mua lại Công ty TNHH DSL Việt Nam (Công ty DSL) để sử dụng cho mục đích lừa đảo. Theo đó, Đảng quen biết bà Hà Thị M.

Mặc dù Công ty DSL không có hoạt động kinh doanh gì nhưng Đảng giới thiệu với bà M rằng công ty này có nhiều công ty con, trong đó có Công ty Viettek là chủ đầu tư cũng như liên kết đầu tư thực hiện nhiều dự án lớn, sắp tới sẽ triển khai dự án xây dựng Trung tâm chăm sóc sức khỏe cộng đồng Hà Nội, dự án sẽ phát triển và sinh lời cao.

Nếu bà M góp vốn thì hàng tháng sẽ được trả 15% số tiền góp vốn. Tin là thật, ngày 12/1/2017, bà M đã nộp cho Phạm Văn Đảng 1 tỷ đồng. Sau đó, bà M được Đảng trả cho 100 triệu đồng.

Viện kiểm sát nhân dân tối cao xác định, từ ngày 22/11/2016 đến ngày 17/1/2017, Phạm Văn Đảng đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 34 người với số tiền hơn 2 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra đã xác minh, triệu tập nhưng đến nay mới có 31/34 cá nhân đến làm việc và có yêu cầu bồi thường với tổng số tiền hơn 2 tỷ đồng, bị can đã dùng hơn 207 triệu đồng để trả thưởng, trả lợi nhuận cho chính những người nộp tiền. Quá trình điều tra, bị can Phạm Văn Đảng nộp cho Cơ quan điều tra hơn 650 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm