| Hotline: 0983.970.780

Tòa án trả hồ sơ, điều tra lại vụ án OceanBank Hà Văn Thắm

Thứ Tư 08/03/2017 , 19:38 (GMT+7)

Chủ tọa cho hay, căn cứ quá trình xét hỏi suốt gần 10 ngày cùng tài liệu, chứng cứ, tòa xét thấy cần phải làm rõ hơn nhiều nội dung theo lời khai của các bị cáo.

Chiều 8/3, hơn một tiếng hội ý trước việc đại diện VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án sai phạm tại Ngân hàng TMCP Đại Dương – OceanBank, thẩm phán chủ tọa Trần Nam Hà ra thông báo chấp thuận.

Chủ tọa cho hay, căn cứ quá trình xét hỏi suốt gần 10 ngày cùng tài liệu, chứng cứ, tòa xét thấy cần phải làm rõ hơn nhiều nội dung theo lời khai của các bị cáo. Cụ thể, với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (cựu tổng giám đốc OceanBank), việc truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế là chưa chính xác, cần thiết làm rõ tội danh.

Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) là cổ đông và đối tác chiến lược với vốn góp 20% (tương đương 800 tỷ đồng) vào ngân hàng này và khi xảy ra sai phạm tại đây, PVN bị thất thoát số tiền trên thì cần làm rõ trách nhiệm của ông Sơn. Những người khác trong việc đầu tư, góp vốn và quản lý sử dụng số tiền này cũng cần được điều tra sai phạm...

Năm 2011-2014, có hàng nghìn cá nhân, hàng trăm tổ chức nhận khoản chi ngoài lãi suất của OceanBank trong đó có nhiều khách hàng lớn là các tổ chức kinh tế, tòa nhận thấy có dấu hiệu móc ngoặc để ngoài sổ sách khoản này nhằm hưởng lợi bất chính. Tòa cho rằng cần thiết phải làm rõ hành vi của những người liên quan và qua đó có căn cứ xử lý chính xác hơn sai phạm của các bị cáo...

toa-an-tra-ho-so-dieu-tra-lai-vu-an-oceanbank-ha-van-tham
Cựu chủ tịch HĐQT OceanBank Hà Văn Thắm. Ảnh: Giang Huy
 

Theo cáo buộc của cơ quan công tố, ông Hà Văn Thắm trong cương vị chủ tịch HĐQT OceanBank đã chỉ đạo và cùng với Nguyễn Văn Hoàn (nguyên phó tổng giám đốc OceanBank) giải quyết cho ông Phạm Công Danh (cựu chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng Việt Nam) vay thông qua Công ty Trung Dung, trong khi công ty này không đảm bảo điều kiện vay vốn, không có tài sản đảm bảo… khiến OceanBank thiệt hại hơn 340 tỷ đồng (tiền gốc).

Để huy động vốn của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) gửi vào OceanBank, ông Thắm đã bàn bạc với ông Nguyễn Xuân Sơn (cựu tổng giám đốc OceanBank) ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức ký hợp đồng dịch vụ “thu phí” của khách hàng… dẫn đến thiệt hại gần 70 tỷ đồng. Với cáo buộc trên, ông Thắm, Sơn bị quy kết phạm tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Cuối năm 2010, khi chuyển sang làm phó Tổng giám đốc PVN, ông Sơn giới thiệu bà Nguyễn Thị Minh Thu với ông Thắm, để đề bạt làm tổng giám đốc OceanBank. Ông Thắm đồng ý và ra chủ trương về việc chi lãi suất huy động vốn ngoài hợp đồng cho khách hàng. Bà Thu cùng cấp phó Lê Thị Thu Thuỷ và một số cán bộ khác đã thực hiện chủ trương này, khiến OceanBank thiệt hại gần 1.600 tỷ đồng. Các bị can Thắm, Sơn, Thu và Thuỷ cùng 43 cán bộ khác bị cáo buộc phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

toa-an-tra-ho-so-dieu-tra-lai-vu-an-oceanbank-ha-van-tham-1
Cựu tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn. Ảnh: Giang Huy
 

Ngày 27/2, TAND Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử ông Thắm cùng 47 đồng phạm bị truy tố về các tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Tòa dự kiến mời khoảng 500 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, kéo dài phiên xử trong gần một tháng. Suốt nhiều ngày thẩm vấn vừa qua, ông Thắm đồng ý với nhiều nội dung bị cáo buộc. Một số bị cáo khác không thừa nhận.

VnExpress

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm