| Hotline: 0983.970.780

Vụ học sinh lớp 1 tử vong do bị bỏ quên trên xe bus: Ai là người phải chịu trách nhiệm?

Thứ Tư 07/08/2019 , 11:24 (GMT+7)

"Trong trường hợp này cô giáo đưa đón phải chịu trách nhiệm với hành vi vô ý làm chết người do mình gây ra”, luật sư Diệp Năng Bình nêu ý kiến.  

Vụ việc học sinh lớp 1 Trường quốc tế Gateway (Q. Cầu Giấy, Hà Nội) tử vong trên xe ô tô vào ngày 6/8 đang khiến dư luận bàng hoàng, xót xa…

Mặc dù nguyên nhân tử vong chưa có kết quả chính thức, vụ việc vẫn đang trong quá trình điều tra. Song, dưới góc độ pháp lý, Luật sư Nguyễn Anh Thơm - Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) cho biết, đây là vụ việc rất thương tâm xảy ra do việc cẩu thả, thiếu trách nhiệm kiểm tra, kiểm đếm khi đưa đón các cháu học sinh đến trường bằng ô tô dẫn tới để quên 1 cháu trên xe khiến cháu bé bị tử vong.

“Để có căn cứ xử lý vụ việc cần đợi kết quả điều tra trên cơ sở làm rõ nguyên nhân cái chết của cháu bé để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật”, Luật sư Thơm nhấn mạnh.

Trường Gateway - nơi cháu L.H. L. theo học.

Theo Luật sư Thơm, về nguyên tắc, khi giáo viên đến đón các cháu học sinh với số lượng cố định theo danh sách thì khi đưa đến trường, xuống xe phải bàn giao đủ số cháu đã đón, trừ những trường hợp lý do nghỉ học sẽ phải được phụ huynh thông báo.

Tuy nhiên do giáo viên thiếu trách nhiệm kiểm tra số học sinh đã đón hoặc do cẩu thả không kiểm tra đã bỏ quên cháu bé, có thể còn đang nằm ngủ trên xe ô tô dẫn tới khi lái xe ô tô tắt máy, đóng kín cửa đã khiến cháu bị tử vong.

Luật sư Thơm nói thêm, tùy theo kết quả điều tra, thu thập các chứng cứ thì hành vi của người giáo viên phụ trách đưa đón các cháu bằng xe ô tô sẽ có dấu hiệu phạm tội “Vô ý làm chết người” hoặc tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1, Điều 128, Bộ luật hình sự (BLHS) hoặc Khoản 1, Điều 360, BLHS.

Cùng quan điểm, Luật sư Diệp Năng Bình - Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật (Đoàn Luật sư TP. HCM) cho biết, có thể thấy trách nhiệm trực tiếp và đầu tiên ở đây là cô giáo - người đã trực tiếp đón nhận cháu bé.

Với trách nhiệm của mình, cô giáo đón cháu buộc phải nhớ và bàn giao cháu bé cho cô giáo chủ nhiệm và kiểm tra phát hiện trên xe có cháu nào chưa xuống hay không, còn nếu là cô giáo chủ nhiệm thì càng lên án bởi cả một ngày trời cô giáo đã làm gì khi không điểm danh và liên hệ với phụ huynh.

“Cho dù với lý do gì thì hành động bỏ quên, không kiểm tra của cô giáo phải chịu trách nhiệm hình sự là đúng. Trong trường hợp này cô giáo đưa đón phải chịu trách nhiệm với hành vi vô ý làm chết người do mình gây ra”, Luật sư Bình nhấn mạnh.

Theo Luật sư Bình, trong trường hợp này mối quan hệ ràng buộc giữa hành vi vô ý và hậu quả chết người quá rõ ràng. Hậu quả của hành vi là nạn nhân chết xuất phát từ hành vi vô ý của người phạm tội gây ra. Ý thức của cô giáo là lỗi vô ý do cẩu thả và vô ý do quá tự tin. Thiếu cẩn trọng gây ra hậu quả chết người mặc dù phải thấy trước hoặc có thể thấy trước.

Tội vô ý làm chết người được quy định tại Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2018 (sau đây gọi là Bộ luật Hình sự) như sau: “1 - Người nào vô ý làm chết người, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm (Điều 128)”.

Xem thêm
Thái Nguyên thông qua nghị quyết sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã 2023-2025

Đây là 1 trong 10 nghị quyết về phát triển kinh tế - xã hội được thông qua tại Kỳ họp thứ 18 của HĐND tỉnh Thái Nguyên khóa XIV, nhiệm kỳ 2021-2026.

Syngenta tập huấn kỹ thuật, sử dụng drone an toàn, hiệu quả tại ĐBSCL

Vĩnh Long Ngày 26/4, tại Vĩnh Long, Công ty TNHH Syngenta Việt Nam tổ chức tập huấn cho 230 người điều khiển máy bay phun thuốc BVTV, cách sử dụng an toàn và hiệu quả tại ĐBSCL.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Vụ học sinh Khánh Sơn ngộ độc: Phát hiện rong biển cơm cuộn có vi khuẩn

Cơ quan chức năng tỉnh Khánh Hòa đã kết thúc điều tra, chỉ ra nguyên nhân 29 học sinh ở huyện Khánh Sơn bị ngộ độc thực phẩm sau khi ăn cơm cuộn.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm