| Hotline: 0983.970.780

Hành vi vi phạm hành chính

Thứ Ba 24/12/2013 , 09:54 (GMT+7)

Tôi là công chức công tác tại huyện. Vào ngày 8/4/2013, tôi bị một gia đình (công chức, đảng viên) gồm 3 người xúc phạm danh dự và nhân phẩm...

Một bạn đọc giấu tên xin hỏi:

Tôi là công chức công tác tại huyện. Vào ngày 8/4/2013, tôi bị một gia đình (công chức, đảng viên) gồm 3 người xúc phạm danh dự và nhân phẩm trước sự chứng kiến của một số người tại khu dân cư. Vụ việc trên tôi đã báo với công an tại địa phương và làm tường trình gửi công an xã và đề nghị xử lý đúng quy định. Đến ngày 25/8/2013, tôi được UBND xã mời đến hòa giải nội bộ. 

Sau đó, tôi không đồng ý hòa giải và đề nghị công an xã xử lý đúng quy định. Vụ việc vẫn không được xử lý và tôi cũng không được mời đến giải quyết lần nào nữa. Đến ngày 19/12/2013, công an xã mời tôi đến để trao quyết định xử lý vi phạm hành chính với lý do gây rối ANTT và có lời lẽ xúc phạm danh dự người khác. Phía gia đình kia, công an đã trao quyết định và xử phạt 150.000 đồng.

Xin hỏi luật gia, việc xử lý của công an xã như vậy đã đúng quy định chưa? Nếu đúng thì theo quy định nào? Trình tự giải quyết ra sao? Thời gian thụ lý vụ việc đã đúng chưa? Tại sao từ khi xảy ra vụ việc không mời hai bên đến giải quyết lần nào mà lại ra quyết định và xử phạt thu tiền là 150.000 đồng là đúng hay sai? Gia đình kia cả 3 người đều chửi và xúc phạm tôi nhưng công an chỉ xử phạt người chồng, còn 2 người kia không xử lý thì đúng hay sai?

Trả lời:

Qua nội dung bạn trình bày, luật gia thấy việc hai gia đình xảy ra xô xát làm mất trật tự an ninh ở địa phương. Bạn là người đề nghị chính quyền địa phương xử lý nên công an xã đã mời hai gia đình đến hòa giải và đã đưa ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính (bạn chưa nêu rõ xử phạt cảnh cáo hay khiển trách đối với bạn) và xử phạt hành chính hình thức phạt tiền đối với gia đình hàng xóm là đúng quy định.

Tuy nhiên, bạn chưa nêu rõ bạn bị xử phạt hành chính ở hình thức nào và mức độ vi phạm và công an xã quyết định như thế nào nên chưa thể kết luận mức độ xử phạt đối với bạn là đúng hay chưa đúng. Nhưng rõ ràng hai bên có lời qua tiếng lại và gia đình hàng xóm mức độ vi phạm nghiêm trọng hơn. Mức xử phạt tiền là hình thức xử phạt nặng hơn mức xử phạt cảnh cáo hoặc khiển trách.

Về thẩm quyền thì trưởng công an xã có quyền xử phạt những hành vi vi phạm hành chính. Nếu bạn thấy việc xử phạt đối với mình chưa đúng, bạn có đơn đề nghị công an huyện xem xét lại theo đúng quy định của Pháp lệnh Xử phạt vi phạm hành chính.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm