Những người ủng hộ Tổng thống Donald Trump đối đầu với các sĩ quan cảnh sát bên ngoài Trung tâm TCF ở Detroit, Michigan, nơi các lá phiếu vắng mặt cho cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ năm 2020 đang được kiểm đếm, ngày 4/11/2020. Ảnh: Getty Images.
Tổng thống Donald Trump và Đảng Cộng hòa đã bắt đầu đệ đơn các vụ kiện như đã hứa nhằm thách thức quá trình kiểm phiếu - nhưng thực tế, nhiều vụ kiện trong số đó không có ý nghĩa gì.
Ví dụ: sự thật trong vụ kiện Tái thực thi Luật bầu cử do chiến dịch Trump trình tại Hạt Chatham, Georgia nhằm làm gián đoạn việc kiểm phiếu ở hạt đó là như sau:
Sean Pumphrey, một người theo dõi cuộc bầu cử do Đảng Cộng hòa cử đến để quan sát việc kiểm phiếu, đã thấy một nhân viên bầu cử “mang một chồng phiếu từ phòng sau và đặt trên bàn”. Pumphrey sau đó “rời khỏi phòng và trở lại một thời gian ngắn sau đó”. Nhưng khi Pumphrey quay lại, “chồng phiếu bầu không còn trên bàn nữa”.
Dựa trên những tuyên bố này và tuyên bố rằng Pumphrey và một người theo dõi cuộc bầu cử đã “không thể xác định vị trí của chồng phiếu” khi mà nó đã đi đến một địa điểm để được xử lý, chiến dịch Trump và Đảng Cộng hòa tại Georgia phàn nàn rằng họ “không biết liệu có hay không các lá phiếu không được đếm đầy đủ ở Quận Chatham” hoặc “không được lưu trữ an toàn... theo luật Georgia”.
Theo nguyên tắc chung, các tòa án không đánh giá cao những người làm chứng, những người có thể không nắm vững khái niệm về hằng định đối tượng (tồn tại lâu dài của đối tượng).
Nhưng Tái thực thi là khá điển hình trong số các vụ kiện mà các luật sư của Trump đã đệ trình tại một số bang quan trọng có khả năng quyết định kết quả của cuộc bầu cử Tổng thống năm 2020.
Ít nhất một số vụ kiện dường như vẫn dựa vào những cáo buộc đáng ngờ hoặc không đầy đủ. Và không rõ Trump sẽ thu được những lợi ích pháp lý nào nếu chiến dịch của ông thắng lợi.
Lắt nhắt, tiểu tiết, vô nghĩa
Tại Michigan, chiến dịch tranh cử của Trump đã đệ đơn kiện tìm cách tạm thời ngừng kiểm phiếu ở bang đó (khi ứng cử viên Đảng Dân chủ Joe Biden hiện đang dẫn trước Tổng thống Trump ở Michigan với tỷ lệ thuận lợi ).
Vụ kiện Michigan của chiến dịch tranh cử của Trump cáo buộc hai vi phạm pháp luật - đó là một người theo dõi cuộc bầu cử ở một hạt nhỏ của Michigan không được phép quan sát một số phiếu bầu được kiểm và những người theo dõi cuộc bầu cử không được phép “quan sát video về các thùng phiếu [nhất định] mà các lá phiếu đã được đặt”.
Một vụ kiện tương tự ở Pennsylvania dựa trên lời khai của một người theo dõi cuộc bầu cử khác của Trump, người tuyên bố rằng anh ta không được phép xem kiểm phiếu từ một vị trí mà anh ta được phép.
Như Thẩm phán Stella Tsai đã lưu ý trong một phán quyết ngắn gọn chống lại chiến dịch tranh cử của Trump, luật tiểu bang Pennsylvania quy định rằng "các quan sát viên chỉ được hướng dẫn để quan sát và không được kiểm tra các lá phiếu", và do đó các quan chức bầu cử đã tuân thủ các nghĩa vụ pháp lý của họ ngay cả khi một người theo dõi cuộc bầu cử này không được phép xem mọi thứ anh ta muốn xem.
Luật liên quan của tiểu bang chỉ quy định rằng “những người theo dõi sẽ được phép có mặt khi các phong bì chứa các lá phiếu chính thức vắng mặt được mở ra và khi các lá phiếu đó được kiểm đếm và ghi lại”.
Ít nhất cho đến nay, chứng cứ pháp lý trong các vụ kiện này là khá yếu - mặc dù Thẩm phán Tsai đã phán quyết rằng bang không bắt buộc phải để những người theo dõi cuộc bầu cử đứng ở bất cứ đâu họ muốn, Thẩm phán Tsai lưu ý rằng bà sẽ không "ngăn cản" các quan chức bầu cử "xem xét việc thực hiện sắp xếp để cho phép có thêm một hành lang quan sát dọc theo bên cạnh các bàn đi qua nếu khả thi”.
Cử tri Mỹ tham gia bỏ phiếu tại Windham, New Hampshire, ngày 3/11/2020. Ảnh: AP.
Một số người theo dõi cuộc bầu cử đã tham gia vào các chiến thuật gây rối vượt xa vai trò hợp pháp của một quan sát viên bầu cử.
Ví dụ, một người đàn ông đeo mặt nạ phim kinh dị đã xuất trình giấy chứng nhận cho phép anh ta hoạt động như một người thách thức cuộc bầu cử ở Detroit, Michigan. Nhưng cảnh sát Detroit đã tống người này khỏi phòng kiểm phiếu sau khi anh ta được cho là bắt đầu la hét và sử dụng ngôn ngữ phân biệt chủng tộc.
Nói cách khác, có những lý do chính đáng khiến các quan chức bầu cử có thể muốn hạn chế các hoạt động hoặc hành động của những người theo dõi cuộc bầu cử.
Vụ kiện liên quan tới tương lai?
Tuy nhiên, các luật sư của Trump đã thực hiện một vụ kiện vào hôm 4/11, và nó có thể có ý nghĩa trong tương lai.
Trong vụ Đảng Cộng hòa tại Pennsylvania kiện Boockvar, Đảng Cộng hòa đã yêu cầu Tòa án Tối cao bỏ đi các lá phiếu của Pennsylvania đến sau ngày bầu cử - Tòa án Tối cao của bang đã phán quyết rằng một số lá phiếu vắng mặt nhất định đến trong vòng ba ngày sau cuộc bầu cử sẽ vẫn được tính.
Mặc dù Tòa án Tối cao cho đến nay đã bác bỏ yêu cầu của Đảng Cộng hòa về việc hủy bỏ các lá phiếu này, các Thẩm phán Clarence Thomas, Samuel Alito và Neil Gorsuch đều ra dấu hiệu trong một ý kiến trước ngày bầu cử rằng Tòa án có thể ra lệnh vứt bỏ những lá phiếu này sau khi cuộc bầu cử kết thúc .
Hôm 4/11, chiến dịch tranh cử của Trump đã đệ đơn đề nghị "can thiệp với tư cách là người khởi kiện" trong vụ kiện của Đảng Cộng hòa.
Tác động thực tế của đề nghị này, nếu nó được chấp thuận, là nó sẽ cho phép chiến dịch tranh cử của Trump trực tiếp kiện lên Tòa án Tối cao để yêu cầu vứt bỏ những lá phiếu đến muộn ở Pennsylvania - thay vì phải đệ trình một vụ kiện mới trong một Tòa án xét xử.
Các vụ kiện của Đảng Cộng hòa sẽ chỉ thực sự quan trọng nếu kết quả tại Pennsylvania quyết định cuộc bầu cử Tổng thống, và nếu tỉ lệ thắng thua sát nút dẫn tới kết quả bị ảnh hưởng bởi các lá phiếu cuối được tính.
Hình ảnh các lá phiếu bầu qua thư tại Pennsylvania đang chờ kiểm đếm. Ảnh: AP.
Những cử tri đã gửi lá phiếu của họ qua đường bưu điện trước ngày bầu cử và có lá phiếu đến trong thời hạn ba ngày, đã hoàn toàn tuân thủ các quy tắc áp dụng tại thời điểm những lá phiếu đó được bỏ. Rốt cuộc, quyết định của tòa án tối cao tiểu bang hiện đang có hiệu lực đầy đủ.
Các vụ kiện của Đảng Cộng hòa kiện yêu cầu các thẩm phán thay đổi các quy tắc chi phối các cuộc bầu cử ở Pennsylvania, và sau đó tước quyền của những cử tri không tuân thủ các quy định mới.
Không rõ liệu Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có năm phiếu bầu sẽ tước quyền bầu cử của người dân hay không vì những cử tri đó không dự đoán được rằng các thẩm phán sẽ thay đổi các quy tắc sau khi cuộc bầu cử kết thúc . Nhưng ít nhất có thể là Tòa án Tối cao sẽ cố gắng xoay chuyển cuộc bầu cử cho Trump bằng cách thay đổi các quy tắc sau khi tất cả các phiếu bầu đã được thực hiện.
