Tổng thống đắc cử Joe Biden và ông Tom Vilsack tại cuộc họp Nội các năm 2010. Ảnh: Getty Images.
Hôm 10/12, nhóm chuyển tiếp của Joe Biden thông báo rằng họ đang yêu cầu một số quan chức có ảnh hưởng của chính quyền Obama quay trở lại làm việc trong chính phủ - bao gồm Tom Vilsack, thành viên duy nhất trong Nội các của Obama giữ vai trò của mình trong hai nhiệm kỳ với tư cách là Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ (USDA).
Đề cử không bình thường
Các thành viên nội các hiếm khi được các chính quyền tiếp theo yêu cầu trở lại chức vụ cũ của họ. Quan trọng hơn là Vilsack bị nông dân và các nhà hoạt động phản đối do quan ngại về những dấu ấn của ông khi còn là Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ.
Đề cử của ông đã gây ra tranh cãi và bất đồng ngay lập tức giữa những người ủng hộ quyền dân sự, động vật, chống độc quyền và trang trại gia đình, những người đã thất vọng về nhiệm kỳ trước của ông - và với thực tế là ông đã dành 4 năm qua làm việc cho Big Ag, hưởng lương 999.421 USD/năm với tư cách là người đứng đầu Hội đồng xuất khẩu Sữa Hoa Kỳ, một tập đoàn công nghiệp sữa.
Dù vậy, Vilsack cũng có những người ủng hộ vì ông đã có “những nỗ lực thực sự để cải thiện việc cung cấp các chương trình” cho vay quan trọng của USDA cho nông dân.
Nhưng trong khi các lựa chọn Nội các khác nhận được sự ca ngợi từ những người tiến bộ, thì đề cử Vilsack chủ yếu gây ra mối quan ngại.
Các nhóm như liên minh Nông dân Da đen Độc lập và Liên minh Hành động Trang trại Gia đình đã chỉ trích mạnh mẽ hồ sơ của Vilsack. Chủ tịch của Liên minh Hành động Trang trại Gia đình, Michael Stovall, nói với Politico , "Khi nói đến dân quyền, quyền của con người, ông ấy không vì điều đó".
Leah Garcés, Chủ tịch nhóm phúc lợi động vật Mercy for Animals, cho biết: “Vilsack đã thất bại trong việc ban hành các biện pháp bảo vệ đối với công nhân lò mổ hoặc cải thiện cách đối xử của USDA đối với nông dân da đen”.
Những người tiến bộ rất thất vọng khi Hạ nghị sĩ Marcia Fudge (D-OH), đã không được chọn làm Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp. Thay vào đó, Biden đã chọn bà làm Bộ trưởng Bộ phát triển nhà ở và đô thị, mặc dù bà có bề dày thành tích trong Ủy ban Nông nghiệp của Hạ viện và là một chuyên gia được ngưỡng mộ rộng rãi về chính sách tem phiếu thực phẩm. Đặc biệt hơn, bà Fudge không hề có kinh nghiệm nào về lĩnh vực nhà ở.
Mối quan ngại về Vilsack chia thành bốn nhóm chính.
Các nhóm dân quyền tức giận vì những gì họ cho là ông không giải quyết được tình trạng phân biệt đối xử với nông dân Da đen, và việc ông sa thải Shirley Sherrod vào năm 2009.
Những người ủng hộ động vật lo ngại rằng ông đã không làm đủ để cải thiện mức sống cho động vật nuôi.
Còn những người nông dân và những người ủng hộ chống độc quyền thì thất vọng vì ông không chống lại các hành vi độc quyền bảo vệ những người nông dân nuôi gà mặc dù đã cam kết làm như vậy.
Cuối cùng là một thành tích yếu kém về an toàn lao động.
Thất bại của Vilsack về giải quyết phân biệt đối xử với nông dân Da đen
Các nhà lãnh đạo dân quyền chỉ trích Vilsack vì vụ sa thải Shirley Sherrod, coi vụ việc là minh chứng cho việc không hành động chống phân biệt chủng tộc của USDA.
Trong một cuộc gọi hội nghị với Biden, Chủ tịch Hiệp hội quốc gia vì sự tiến bộ của người da màu (NAACP) Derrick Johnson đã đưa ra quan điểm về cuộc bầu cử Thượng viện Georgia sắp tới, nói với Tổng thống mới đắc cử, “cựu bộ trưởng Vilsack có thể có tác động tai hại đến cử tri ở Georgia. Shirley Sherrod là một huyền thoại dân quyền, một anh hùng”.
Nhưng Sherrod chỉ là sự khởi đầu của những lo ngại về công bằng chủng tộc liên quan đến Vilsack. Một cuộc điều tra năm 2019 của Nathan Rosenberg và Bryce Wilson Stucki trong ấn phẩm The Counter đã vẽ một bức tranh ảm đạm về hồ sơ dân quyền của Vilsack.
Theo đó, họ phát hiện ra rằng ông để mặc các vụ phân biệt đối xử cho đến khi chúng hết thời hiệu và không cần giải quyết nữa, đồng thời mức độ tịch thu tài sản đối với nông dân Da đen thường xuyên gấp 6 lần so với nông dân da trắng thời ông còn làm Bộ trưởng.
Thành tích tệ hại về bảo vệ động vật
Nhìn chung, Vilsack có một thành tích khá tệ hại trong việc bảo vệ động vật. Vào năm 2015, một liên minh của các tổ chức lớn - Animal Legal Defense Fund, Compassion Over Killing, Farm Forward, Farm Sanctuary, Mercy for Animals, và People for the Ethical Treatment of Animal - đã gửi đơn kiến nghị đến Cơ quan Kiểm tra và An toàn Thực phẩm (FSIS ) yêu cầu các quy định mới có thể bù đắp cho những thất bại của cơ quan trong việc thực thi đầy đủ các luật yêu cầu giết mổ động vật một cách nhân đạo.
USDA thời Vilsack thậm chí đã không trả lời kiến nghị, ít ban hành các quy tắc được đề xuất.
Dưới sự lãnh đạo của Vilsack, USDA cũng đã tiến hành với hai thay đổi lớn liên quan tới quy định chế biến thịt, làm cho quá trình này trở nên nguy hiểm hơn đối với người lao động và động vật, đồng thời giảm chi phí cho người sản xuất.
Việc đầu tiên là giảm số lượng thanh tra liên bang tại các nhà máy gia cầm và giao nhiều quyền hơn trong việc thanh tra cho các công ty thịt, để mặc cho bảo đảm sức khỏe của người lao động trong lĩnh vực này phụ thuộc quá nhiều vào thanh tra trực tiếp kiểm tra vật nuôi bằng mắt thường - một cách thô thiển kiểm tra mầm bệnh trong thực phẩm.
Nỗ lực thứ hai là đề xuất một tăng tốc độ dòng tại các nhà máy giết mổ gia cầm, từ 140 con gia cầm/phút lên 175 con gia cầm/phút. Các nhóm bảo vệ quyền của người lao động cho rằng sự thay đổi này sẽ vô cùng nguy hiểm cho người lao động trong các nhà máy giết mổ.
Tóm lại, đây không phải là thành tích mà những người ủng hộ động vật mong muốn khi họ hy vọng vào một Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp mới có chính sách làm thu hẹp các trang trại nhà máy và sự lạm dụng của các nhà máy này.
Mối "thân tình" với các công ty nông nghiệp lớn (Big Ag)
Khi Vilsack mới làm Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, cơ quan này và Bộ Tư pháp đã thực hiện một chuyến kiểm tra lớn để lắng nghe ý kiến từ những người chăn nuôi gà về cách thức mà các công ty gia cầm lớn kiểm soát hoạt động kinh doanh của họ.
Việc nuôi gà chủ yếu hoạt động theo mô hình hợp đồng trong đó các hộ chăn nuôi nhỏ mua hàng trăm con gà con từ một nhà cung cấp gà lớn, như Purdue Farms hoặc Pilgrim's Pride.
Sau đó, họ được yêu cầu phải nuôi những con gà đó đến trọng lượng chính xác theo yêu cầu của nhà cung cấp và được trả tiền khi gà được chọn để giết mổ. Nhưng người nuôi gà thường không biết cuối cùng nhà cung cấp sẽ trả bao nhiêu, khiến tình hình tài chính của họ trở nên bấp bênh.
Chuyến tham quan cho thấy Vilsack sẽ giám sát một sự thay đổi về vấn đề này - nhưng ông không làm vậy. USDA đã ban hành một quy tắc dự thảo được ca ngợi vì tăng cường bảo vệ cho người nuôi vào năm 2010, nhưng dự thảo này không bao giờ được thực hiện.
Đối với những người chỉ trích ông, đây có vẻ như là một dấu hiệu cho thấy Vilsack không bao giờ thực sự quan tâm đến việc đứng lên chống lại Big Ag.
Trong một podcast vào năm 2019, ông đã công kích các ứng cử viên Tổng thống của Đảng Dân chủ Elizabeth Warren và Bernie Sanders vì đã chỉ trích các công ty nông nghiệp lớn, nói rằng, “có một số lượng đáng kể người được thuê và làm việc cho các doanh nghiệp đó ở Iowa. Vì vậy, về cơ bản bạn đang nói với tất cả những người đó rằng: bạn có thể mất việc".
Ông cho rằng sự tập trung vào các biện pháp chống độc quyền đến từ “những người trong các tổ chức tư vấn ở các trung tâm thành thị, những người có rất ít kinh nghiệm, chứ không phải từ những người ở các vùng nông thôn”.
Đối với những người ủng hộ bảo vệ động vật, quyền công dân và chống độc quyền, họ hy vọng rằng những lời chỉ trích của họ về các trang trại nhà máy, và những hành vi lạm dụng và phân biệt đối xử mà các nhà máy gây ra, sẽ đủ để làm thay đổi các chính sách của Vilsack trong nhiệm kỳ Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp mới. Nhưng hiện tại, tình hình trông có vẻ không mấy khả quan.
