| Hotline: 0983.970.780

Nhiều câu hỏi sau cái chết chưa rõ nguyên nhân của một bệnh nhân ở BV Việt Đức?

Thứ Sáu 20/04/2018 , 18:46 (GMT+7)

Vừa qua tại bệnh viện Việt Đức đã xảy ra vụ việc đáng tiếc khi để bệnh nhân thiệt mạng mà không rõ nguyên nhân.

Bệnh viện Việt Đức

Cụ thể, ngày 11/3 bệnh nhân Lê Thị Phượng đi khám tại bệnh viện Việt Đức và phát hiện có hai túi phình mạch tại não. Bác sĩ tư vấn về chuyển bảo hiểm lên nhập viện để xử lý. Ngày 14/3 bệnh nhân nhập viện trong tình trạng khỏe mạnh, nhanh nhẹn, tỉnh táo. Ngày 15/3 bác sĩ chỉ định đi chụp mạch để hội chẩn, xử lý túi phình mạch. Bệnh nhân vào chụp trong tình trạng nhanh nhẹn tỉnh táo, tự đi lại được. Tuy nhiên sau khi chụp xong bệnh nhân có dấu hiệu mệt mỏi khó chịu. Nằm ngoài phòng chụp 20 phút bệnh nhân liên tục kêu mệt, không cử động được tay chân, chạm vào không có cảm giác và buồn nôn. Gia đình đã báo y tá và được cho biết có thể do tác dụng của thuốc mê nên gây ra buồn nôn. Đến 13h cùng ngày bệnh nhân thấy khó chịu và gia đình tiếp tục báo bệnh viện. Y tá đã đến kiểm tra thấy không vận động được nữa nên báo bác sĩ chụp mạch lên kiểm tra. Tuy nhiên sau khi bác sĩ kiểm tra xong cũng không thấy báo gì lại cho gia đình về tình trạng bệnh nhân.

Sau khi thấy diễn biến của bệnh nhân ngày càng xấu đi, bệnh viện đã chuyển bệnh nhân về phòng sau hồi sức để thở máy. Tại đây gia đình không được gặp cũng như không nắm bắt được tình hình của bệnh nhân. Đến 14h30’ ngày 17/3 gia đình yêu cầu gặp bác sĩ để được trao đổi về tình trạng của bệnh nhân thì được trả lời là bệnh nhân đã được chuyển xuống khoa hồi sức tích cực 1 điều trị. Vấn đề ở đây là bệnh viện cũng không thông báo gì cho phía gia đình khi cho bệnh nhân chuyển khoa.

Trở lại vấn đề khi bệnh viện tiến hành chụp mạch cho bệnh nhân, trước khi đưa bệnh nhân vào chụp, bệnh viện cũng không hề giải thích hay thông báo cho bệnh nhân và người nhà về những nguy cơ trong quá trình chụp cũng như những tai nạn đáng tiếc không lường trước được. Gia đình cũng không hề được yêu cầu ký cam kết gì về tính mạng của bệnh nhân. Phải chăng như vậy là không đúng quy trình?

Đến ngày 20/4, sau thời gian điều trị tại bệnh viện Việt Đức không có hiệu quả, bệnh nhân đã trút hơi thở cuối cùng ngay tại bệnh viện Việt Đức.

Người nhà bệnh nhân đang rất phẫn nộ bởi bệnh viện vẫn chưa đưa ra được kết luận lý do vì sao bệnh nhân chết? Tại buổi làm việc giữa bệnh viện và gia đình bệnh nhân, các bác sĩ của bệnh viện Việt Đức đã đứng dậy ra về sau khi người nhà bệnh nhân nêu quan điểm của mình.

Văn phòng luật sư bảo vệ cho gia đình bệnh nhân đặt câu hỏi theo biên bản ngày 20/3 là bệnh viện đã xác định nguyên nhân bệnh nhân Nguyễn Thị Phượng là do tai nạn nghề nghiệp của bác sĩ hay không? Và cũng không nêu rõ tai nạn nghề nghiệp cụ thể là gì?

Phía bệnh viện Việt Đức đã không đưa ra được câu trả lời thỏa đáng. Hơn thế nữa bệnh viện tỏ ý muốn mời công an và pháp y đến khám nghiệm tử thi để tìm nguyên nhân chết của bệnh nhân. Phải chăng sau hơn 1 tháng điều trị cho bệnh nhân mà bệnh viện Việt Đức lại không biết được nguyên nhân?

Gia định bệnh nhân Phượng không muốn hình sự hóa mọi việc mà chỉ mong muốn đạt được thỏa thuận với bệnh viện về việc bồi thường thiệt hại cho gia đình. Bởi gia đình cho rằng lỗi dẫn đến bệnh nhân bị nặng thêm và tử vong, phải chăng có trách nhiệm của bệnh viện trong điều trị? 

Xem thêm
Di căn gan chiếm 25% trường hợp ung thư đại trực tràng

TP.HCM Di căn gan là di căn xa thường gặp nhất, chiếm 25% các trường hợp ung thư đại trực tràng. Mỗi năm Việt Nam ghi nhận khoảng 16.000 ca ung thư đại trực tràng mới.

Điều trị suy tim sung huyết

Mục tiêu của điều trị suy tim sung huyết là để tim đập hiệu quả hơn giúp đáp ứng nhu cầu năng lượng của cơ thể.

Đối tượng nào cần xét nghiệm tiền đái tháo đường?

Bộ Y tế khuyến cáo, phụ nữ đã được chẩn đoán đái tháo đường thai kỳ thì cần phải theo dõi lâu dài, thực hiện xét nghiệm ít nhất 03 năm/lần.

Kháu Vài Lèng bị giả mạo, Lương y Mạc Văn Minh kêu cứu

Kháu Vài Lèng, bài thuốc điều trị sinh lý nam giới của Lương y Mạc Văn Minh đang bị các đối tượng xấu làm giả, bán trục lợi, ảnh hưởng đến uy tín sản phẩm.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm