| Hotline: 0983.970.780

Quản lý các nguồn thu của xã

Thứ Năm 19/12/2013 , 10:02 (GMT+7)

Việc ra văn bản chỉ đạo một sự việc giữa 2 cấp tỉnh và huyện có đúng không?

Bạn Nguyễn Thùy Trinh ở Diên Toàn (Diên Khánh, Khánh Hòa) xin hỏi:

Trước tiên, tôi xin gửi lời cám ơn chân thành đến Báo NNVN đã trả lời câu hỏi của tôi về nguồn thu hoa lợi sau mùa gặt. Qua câu trả lời của luật gia đã đăng trên Báo NNVN ngày 29/11/2013, tôi nghĩ rằng, không chỉ riêng tôi mà còn rất nhiều xã viên trong HTX trên địa bàn huyện Diên Khánh rất bức xúc việc UBND xã đã quản lý và sử dụng nguồn thu này.

Bởi lẽ: Nguồn thu hoa lợi sau mùa gặt, nói chính xác đây là nguồn thu nhập phụ của người làm ruộng nên không thể liệt kê vào đối tượng phải thu phí, lệ phí và nghĩa vụ tài chính khác do chính quyền cấp xã trực tiếp thu.

Theo Nghị định 64/CP ngày 27/9/1993 thì UBND xã chỉ được quyền quản lý và sử dụng nguồn thu trên diện tích quỹ đất 5% của xã. UBND xã đã chi nguồn thu này vào các hoạt động của cộng đồng như: Quỹ An ninh quốc phòng; Quỹ Khuyến học; các hoạt động văn hóa - thể thao chứ không phải dùng nguồn thu này để phục vụ cho công tác cải tạo duy tu, bảo dưỡng các công trình thủy lợi.

Nhà nước đã và đang tạo mọi điều kiện giúp đỡ, hỗ trợ cho người nông dân cụ thể như xây dựng các công trình thủy lợi và mới đây là Nghị định số 42/2012/NĐ-CP ngày 11/5/2012 có qui định về chính sách hỗ trợ cho người SX lúa. Vậy tại sao nguồn thu nhập phụ, một khoản thu nhập chính đáng của người được giao ruộng thì họ không được hưởng?

Năm 2010, trong văn bản thông báo về kết luận của UBND tỉnh tại Hội nghị đối thoại giải quyết khó khăn, vướng mắc tạo điều kiện cho các HTX trong tỉnh phát triển; qua ý kiến, kiến nghị của các HTX, UBND tỉnh chỉ đạo giao nguồn thu này cho HTX, số tiền thu được dùng để bù đắp chi phí phục vụ xã viên. 

Cuối năm 2011, huyện lại chỉ đạo ngược lại giao cho UBND xã thu nguồn này. Tháng 11/2013, huyện tiếp tục chỉ đạo HTX phải chuyển cho UBND xã số tiền thu được trong năm 2010 (số tiền này HTX đã chi dùng cho việc tu bổ đường nội đồng, khắc phục lũ lụt…). Việc ra văn bản chỉ đạo một sự việc như vậy giữa 2 cấp tỉnh và huyện có đúng không?

Trả lời:

Qua ý kiến bạn nêu, tuy chưa đầy đủ và luật gia cũng chưa nắm rõ kết luận của UBND tỉnh tại Hội nghị đối thoại giải quyết khó khăn, vướng mắc cho HTX thì UBND tỉnh đã giao nguồn thu này cho HTX sử dụng để bù đắp chi phí phục vụ xã viên.

Kết luận và chỉ đạo của UBND tỉnh mang tính pháp lý cao nhất mà chính quyền huyện, xã phải thực hiện. Việc UBND huyện lại chỉ đạo giao cho UBND xã cũng đúng vì UBND xã là cơ quan quyền lực nhà nước ở địa địa phương, HTXNN là một bộ phận của UBND xã.

Theo Luật Hợp tác xã thì HTX phải chịu sự lãnh đạo, chỉ đạo của UBND xã, nên UBND huyện giao cho chính quyền điạ phương quản lý nguồn thu này là đúng. Điều quan trọng là nguồn thu trên phải được sử dụng đúng mục đích phục vụ lợi ích của người trồng lúa theo kết luận của UBND tỉnh.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm