| Hotline: 0983.970.780

Sản xuất và sử dụng vacxin cúm gia cầm H5N1 tại Việt Nam

Thứ Năm 23/04/2020 , 08:44 (GMT+7)

Cuối năm 2012, Việt Nam đã làm chủ được công nghệ và tự sản xuất được vacxin cúm gia cầm H5N1…

Việc Việt Nam tự sản xuất được vacxin cúm gia cầm H5N1 là thành quả đáng khích lệ của ngành thú y.

Việc Việt Nam tự sản xuất được vacxin cúm gia cầm H5N1 là thành quả đáng khích lệ của ngành thú y.

Từ năm 2006 đến cuối năm 2012, khi Chính phủ quyết định phòng bệnh cúm gia cầm bằng vắc xin, chúng ta đã gặp rất nhiều khó khăn vì chưa sản xuất được vacxin và nguồn cung cấp vacxin chủ yếu nhập khẩu từ Trung Quốc.

Với sự cố gắng của các nhà khoa học Viện Công nghệ sinh học (Viện Hàn lâm Khoa học Việt Nam) và Công ty NAVETCO, đến cuối năm 2012, vacxin cúm gia cầm H5N1, Navet-Vifluvac đã chính thức được Bộ NN-PTNT, Cục Thú y cho phép NAVETCO sản xuất và lưu hành.

Kết quả là chúng ta đã chủ động được nguồn cung cấp vacxin đảm bảo chất lượng, số lượng và quan trọng là rất kịp thời.

Đặc điểm chung của virus cúm A/H5N1 là rất dễ biến đổi. Sự biến đổi này có thể dẫn đến làm thay đổi tính tương đồng kháng nguyên giữa virus vacxin và virus cúm lưu hành trên thực địa. Đây chính là vấn đề gây lo lắng cho người sản xuất và người sử dụng vacxin.

Để chủ động và đảm bảo chất lượng vacxin, tiếp sau sự thành công sản xuất được vacxin cúm H5N1 Navet-Vifluvac, trong khuôn khổ Chương trình phát triển sản phẩm quốc gia: “Vacxin phòng bệnh cho vật nuôi của Việt Nam”, Bộ KH-CN đã phê duyệt và giao NAVETCO thực hiện dự án “Công nghệ sản xuất vacxin cúm A/H5N1 cho gia cầm” với đề tài “Nghiên cứu sản xuất vacxin vô hoạt nhũ dầu phòng bệnh cúm A/H5N1 cho gia cầm do các biến chủng mới gây ra tại Việt Nam”, dự án được phê duyệt thực hiện từ tháng 12/2015 – 12/2019.

Một lần nữa, với sự cố gắng của đội ngũ cán bộ nghiên cứu của Công ty và sự giúp đỡ có hiệu quả của các cơ quan quản lý, đơn vị phối hợp, dự án đã được nghiệm thu cấp Quốc gia vào cuối năm 2019. Sản phẩm của dự án với tên gọi thương mại NAVET- FLUVAC 2 đã được Cục Thú y tiến hành kiểm nghiệm, khảo nghiệm và trên cơ sở đánh giá của Hội đồng khoa học chuyên ngành thú y; Bộ NN-PTNT, Cục Thú y đã cấp giấy chứng nhận cho phép NAVETCO sản xuất lưu hành vắc xin Navet- Fluvac 2, với số đăng ký 908/QLT-SX- 19, ngày 9/5/2019.

Vacxin Navet - Fluvac 2 được nghiên cứu và sản xuất thành công với sự kết hợp 2 thành phần kháng nguyên (vacxin Navet-Vifluvac chỉ có 1 thành phần kháng nguyên) và do vậy nó có phổ hoạt động rộng hơn, hỗ trợ lẫn nhau có khả năng bảo hộ chéo với 2 chủng vi rút lưu hành phổ biến ở Việt Nam là cúm A/H5N1 và A/H5N6.

Đặc biệt vacxin có thể phòng được cho gia cầm chống lại các biến chủng (subclade) của virus cúm A/H5N1 thuộc clade 1, 1.1; 2.3.2.1a, 2.3.2.1c, bao gồm cả clade 2.3.2.1b, một biến chủng mà vacxin trước đây không có khả năng bảo hộ hoặc tỷ lệ bảo hộ rất thấp.

Đồng thời với việc phối trộn nhiều hơn một loại kháng nguyên có trong thành phần vacxin, chất bổ trợ miễn dịch dùng sản xuất vacxin cũng đã được cải tiến nhằm nâng cao khả năng kích thích đáp ứng kháng thể cho gia cầm. Vacxin có thể dùng phòng bệnh cúm cho gà, vịt, ngan và chim cút khỏe mạnh.

Đánh giá hiệu quả phòng bệnh của vacxin bằng phương pháp thử thách cường độc với các biến chủng khác nhau của virus cúm A/H5N1 và cúm A/H5N6 ở các lần thí nghiệm khác nhau, cho kết quả tỷ lệ bảo hộ ở gà đạt từ 83,3 - 100%; vịt 90 - 100%, ngan 91,6 – 100%  và cút 80 - 90% đối với các clade khác nhau của virus cúm A/H5N1 và tỷ lệ bảo hộ chống lại cúm A/H5N6 trên gà là 81.8 – 100%; vịt 90 - 100%; ngan 90% và cút 76 - 90%. Nếu so sánh với vắc xin cúm của Trung Quốc khi dùng chủng công H5N6, vacxin cúm Re 5 đạt tỷ lệ bảo hộ 60% và Re 6 là 40%. (Còn nữa)

Có một xu hướng dễ nhận thấy, khi một chương trình phòng bệnh bằng vacxin thất bại, thì đơn giản nhất đều cho nguyên nhân là vắc xin, không chỉ riêng với vacxin cúm gia cầm. Không thể phủ nhận, cũng có những trường hợp nguyên nhân là chất lượng vacxin.

Tuy nhiên chúng ta cần nhận thức một cách khách quan là: Có vacxin, nhưng dùng vacxin có hiệu quả lại là một vấn đề khác cần phải xem xét, chứng minh các nguyên nhân một cách khoa học.

Những nguyên nhân đó có thể do con người, kỹ thuật tiêm phòng, qui trình tiêm phòng, tình hình dịch bệnh, dịch tễ ở thời điểm tiêm, sức khỏe của gia cầm và loài gia cầm được tiêm phòng...

 

Xem thêm
Chuyển giao kỹ thuật chăn nuôi vịt cho hộ nghèo ở Thanh Hóa

Tập đoàn Mavin và Tổ chức Tầm nhìn Thế giới Việt Nam (World Vision) vừa tổ chức tập huấn, chuyển giao kỹ thuật chăn nuôi vịt tại huyện Thường Xuân, Thanh Hóa.

Số hóa quản lý chó, mèo để phòng, chống bệnh dại

Để công tác phòng, chống bệnh dại có hiệu quả, chó, mèo nuôi ở các địa phương cần được quản lý chặt chẽ, nhất là thông qua việc áp dụng số hóa.

Cao điểm phòng trừ sâu cuốn lá nhỏ hại lúa xuân vào dịp nghỉ lễ 30/4

Theo Trung tâm BVTV phía Bắc, thời điểm phòng trừ tập trung sâu cuốn lá nhỏ từ 25/4 - 5/5. Sau khi phun lần 1, nếu mật độ còn cao tổ chức phun trừ lần 2.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm