Thứ hai, 19/08/2019 11:55 GMT+7

Hotline: 036.902.4447

Trịnh Xuân Thanh quanh co chối tội và phủ nhận việc nhận tiền

10/01/2018, 19:43 (GMT+7)

Ngày 10/1, TAND TP.Hà Nội tiếp tục phiên xét xử 22 bị cáo trong vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty cổ phần xây lắp dấu khí Việt Nam (PVC). 

Điều tra viên khẳng định hành vi của Trịnh Xuân Thanh là rõ ràng

Phiên tòa dành thời gian làm rõ tội danh Cố ý làm trái và Tham ô tài sản của bị cáo Trịnh Xuân Thanh, bị cáo đã phủ nhận mình quanh co chối tội và chỉ đạo cấp dưới chuyển tiền từ Ban điều hành dự án Vũng Áng – Quảng Trạch về Tổng CTCP Xây lắp dầu khí PVC để sử dụng, “ăn” 4 tỷ đồng...

18-31-05_trinh_xun_thnh
Trịnh Xuân Thanh quanh co chối tội

Theo cáo trạng, trong quá trình thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, giữ vai trò là Chủ tịch HĐQT PVC, Trịnh Xuân Thanh đã có hành vi chỉ đạo bị can Vũ Đức Thuận ký hợp đồng EPC số 33 để PVC được nhận tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và hơn 1,3 nghìn tỷ đồng. Quyết định sử dụng hơn 1,1 nghìn tỷ đồng trong số tiền tạm ứng này vào mục đích khác, không đưa vào Dự án NMNĐ Thái Bình 2 gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền gần 120 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, bị can Trịnh Xuân Thanh đã đề ra chủ trương cùng bị can Vũ Đức Thuận chỉ đạo Nguyễn Anh Minh và Lương Văn Hòa lập khống hồ sơ, rút hơn 13 tỷ đồng từ Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch để chia nhau sử dụng cá nhân, trong đó Trịnh Xuân Thanh được ăn chia 4 tỷ đồng và chịu trách nhiệm cùng các bị can Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh và Bùi Mạnh Hiển trong việc sử dụng chung khoản tiền 1,5 tỷ đồng.

Hành vi của Trịnh Xuân Thanh phạm vào các tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và "Tham ô tài sản" quy định tại khoản 3 Điều 165 và khoản 4 Điều 278 Bộ luật hình sự năm 1999.

“Quá trình điều tra bị can khai báo không thành khẩn, quanh co chối tội, sau khi phạm tội bị can đã bỏ trốn gây khó khăn, cản trở cho quá trình điều tra là những tình tiết cần xem xét để áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc”, cáo trạng nêu rõ.

Tuy nhiên, tại phiên xét xử này Trịnh Xuân Thanh một mực khẳng định không quanh co chối tội và phủ nhận việc nhận tiền.

Áp dụng luật mới vừa có hiệu lực 10 ngày, cùng ngày TAND Hà Nội mời điều tra viên Cơ quan Cảnh sát điều tra (C46, Bộ Công an) tới để làm rõ vì sao trong Kết luận điều tra kiến nghị áp dụng mức phạt nghiêm khắc với bị cáo Trịnh Xuân Thanh do xác định ông này trong "quá trình điều tra khai báo không thành khẩn, quanh co chối tội, sau khi bỏ trốn gây khó khăn, cản trở”.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm trong phiên tòa xét xử sáng 10/1/2018. (Ảnh: TTXVN)

Luật sư Nguyễn Văn Quynh (bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh) sau khi thẩm vấn thân chủ của mình đã xin phép HĐXX được hỏi đại diện của điều tra viên. Theo đó, luật sư cho rằng “cáo trạng quy buộc về hành vi khai báo không thành khẩn. Tôi là người đang bào chữa cho bị cáo, muốn hỏi điều tra viên có bằng chứng gì để cho rằng bị cáo Thanh quanh co, không thành khẩn?”.

Trước câu hỏi này, đại diện điều tra viên cho biết: Trong quá trình hỏi cung các bị can, cơ quan điều tra trên tinh thần thượng tôn pháp luật, tôn trọng ý chí của các bị can và thực hiện đúng các quy trình được pháp luật Tố tụng hình sự theo quy định. Sau khi hỏi cung bị can thì cho bị can đọc biên bản, sửa biên bản theo đúng nội dung bị can khai.

“Chúng tôi kết luận Trịnh Xuân Thanh quanh co, chối tội bởi thực tế: Với chứng cứ và lời khai khác, ngay trong phần thẩm vấn tại phiên tòa hai ngày hôm nay đã thể hiện được lời khai của các bị cáo khác về hành vi của Trịnh Xuân Thanh tương đối rõ ràng. Tuy nhiên, với nội dung lời khai của Trịnh Xuân Thanh trong hồ sơ vụ án thể hiện Trịnh Xuân Thanh không xác nhận những nội dung này. Ngoài ra, chúng tôi tôn trọng lời khai của bị can Trịnh Xuân Thanh, không ép buộc gì bị can nhưng nội dung lời khai thể hiện trong hồ sơ... Những lời khai của Trịnh Xuân Thanh không đúng với sự thật của vụ án. Chúng tôi kết luận bị can Trịnh Xuân Thanh là quanh co chối tội”, đại diện điều tra viên khẳng định.

Về nội dung bị cáo Trịnh Xuân Thanh tiếp tục phủ nhận việc chỉ đạo cấp dưới chuyển tiền từ Ban điều hành dự án Vũng Áng – Quảng Trạch về Tổng CTCP Xây lắp dầu khí PVC để sử dụng, theo lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Minh, nguyên Phó tổng giám đốc PVC, theo chủ trương của Chủ tịch HĐQT Trịnh Xuân Thanh, Tổng giám đốc Vũ Đức Thuận, Ban điều hành chuyển tiền về lãnh đạo Tổng công ty chi tiêu. Khi tạm ứng tiền quỹ, ban điều hành lập hồ sơ trình. Ban Kinh tế đấu thầu và Ban kỹ thuật an toàn của PVC ký hợp thức các thủ tục liên quan đến thẩm định thiết kế, thẩm định dự toán. Có 4 hạng mục đã được lập khống hồ sơ để rút 13 tỷ đồng. Trong số 13 tỷ đồng, bị cáo Thanh chiếm hưởng 4 tỷ đồng, được nhận thông qua lái xe là anh Nguyễn Mạnh Toàn.  

Nhiều bị cáo đồng loạt yêu cầu giám định lại tiền thiệt hại

Một vấn đề khác được đưa ra xét hỏi để làm rõ, đó là kết quả giám định thiệt hại của PVC và PVN. Ông Phạm Công Hùng, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh và Lương Văn Hòa tiến hành hỏi giám định viên về kết luận giám định xác định PVC và PVN thiệt hại gần 120 tỷ đồng từ hành vi chi – sử dụng sai hơn 1.115 tỷ đồng dùng cho thực hiện Dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.

Các luật sư đã chất vấn giám định viên về căn cứ và cách tính, giám định viên khẳng định: “Chúng tôi giám định trên cơ sở trưng cầu của CQĐT. Các giám định thực hiện theo đúng luật giám định. Việc xác định thiệt hại việc chi và sử dụng tiền tạm ứng trong nội dung trưng cầu giám định được giám định viên trả lời, vi phạm điều 72 Luật Doanh nghiệp và Nghị định 48, được thể hiện trong kết luận giám định thành phần và giám định chung”. 

Tuy nhiên, các bị cáo Đinh La Thăng, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Quốc Khánh khi được tòa hỏi đã cho rằng, việc giám định còn thiếu, không chính xác...

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn

Về việc OceanBank cho PVC vay với lãi suất 5,5%/năm, trong khi thời điểm đó lãi suất chung trên thị trường là 23%/năm, bị cáo Thăng nói đây không phải là trách nhiệm của mình và đề nghị luật sư hỏi bị cáo Phùng Đình Thực. Còn việc PVN có ưu ái cho PVC làm trái quy định của pháp luật hay không, bị cáo Thăng khai: “PVN có nhiều công ty con trong đó có PVC. PVN đã xin chủ trương cơ chế để đẩy nhanh mảng dịch vụ, trách nhiệm của PVN là lo cho các công ty thành viên”.

Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh
HOÀNG ANH

Đang được quan tâm

Gửi bình luận