| Hotline: 0983.970.780

Vĩnh Phúc: Thêm một “dự án đen” cần làm rõ

Thứ Tư 29/12/2010 , 07:15 (GMT+7)

Theo Bí thư Thị ủy Phúc Yên Nguyễn Văn Vịnh, thì đây là “một loại tội phạm” đang xuất hiện ngày càng nhiều với sự tiếp tay của một số cán bộ thoái hóa biến chất nếu không được ngăn chặn xử lý thì sẽ gây thiệt hại cho nền kinh tế và uy tín của Đảng và Nhà nước... 

Đây là trăn trở của nhiều đại biểu HĐND tỉnh Vĩnh Phúc tham dự kỳ họp lần thứ 22 vào trung tuần tháng 12 vừa qua khi ĐB Nguyễn Văn Vịnh, Bí thư Thị ủy Phúc Yên, chất vấn lãnh đạo UBND tỉnh về sự mờ ám của một quyết định về việc giao chủ đầu tư xây dựng kinh doanh hạ tầng KCN Phúc Yên mang số 901/QĐ-CT do Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Văn Hòa ký ngày 23/3/2007, trong đó chuẩn y cho Cty CP Đầu tư kinh doanh và Phát triển hạ tầng KCN Phúc Hà (Cty Phúc Hà) làm chủ đầu tư.

Ngày ký quyết định này xuất hiện trước khi ông Nguyễn Văn Hòa nghỉ chế độ 7 ngày (1/4/2007). Thế nhưng phải đúng 10 tháng sau, tức là vào ngày 1/2/2008, quyết định này mới xuất hiện trên bàn Chủ tịch UBND thị xã Phúc Yên, không phải theo con đường văn thư mà do chủ doanh nghiệp đem đến. Ông Vịnh cho phóng viên biết, vào tháng 2/2010, thị xã đã phản ứng không chấp nhận quyết định này mặc dù chịu nhiều áp lực.

Điều kỳ lạ là sau phản ứng của ông Nguyễn Văn Vịnh thì hàng loạt thủ tục được phù phép một cách trái khoáy tiếp tục được hoàn thiện và ban hành vội vã nhằm hợp thức các sai phạm của Quyết định 901/QĐ-UBND, như trong cùng ngày 22/2/2008 xuất hiện Thông báo số 657-TB/TU của Thường trực Tỉnh ủy về thực hiện quy hoạch xây dựng KCN Phúc Yên theo tờ trình số 30/TTr-UBND ngày 22/2/2008 của UBND tỉnh xin chủ trương thực hiện quy hoạch xây dựng KCN Phúc Yên. Khi mà gần một năm trước đó UBND tỉnh đã ra quyết định chuẩn y cho Cty Phúc Hà làm chủ đầu tư dự án.

Cũng trong ngày 28/2/2008, thừa lệnh chủ tịch UBND tỉnh, Chánh Văn phòng UBND tỉnh ra Công văn 674/UBND-CN2 giao cho các sở ban ngành và UBND thị xã Phúc Yên về việc xây dựng KCN thị xã Phúc Yên và yêu cầu triển khai trước 15/3/2008. Chưa hết ngày 4/4/2008, UBND tỉnh Vĩnh Phúc lại có thêm Quyết định 1015/QĐ-UBND về việc phê duyệt địa điểm cho Cty Phúc Hà quy hoạch và đầu tư xây dựng hạ tầng KCN Phúc Yên. Đến ngày 22/12/2009, lại có Quyết định 4528/QĐ-UBND của UBND tỉnh về việc thu hồi đất để lập phương án bồi thường GPMB dự án đầu tư xây dựng KCN Phúc Yên, phường Phúc Thắng và xã Nam Viêm, thị xã Phúc Yên do Cty Phúc Hà làm chủ đầu tư...

Điều đáng quan tâm là UBND thị xã Phúc Yên có được các văn bản này đều do Trưởng phòng Tổ chức - Hành chính thừa lệnh Tổng giám đốc Cty Phúc Hà ký chứng thực sao y bản chính! Chúng tôi phải dài dòng thống kê sự ra đời của các quyết định này vì theo quy định thì tất cả các thủ tục hành chính bắt buộc trên phải có trước ngày ra đời của Quyết định 901/QĐ-CT ngày 23/3/2007, vậy mà 2 năm sau mới ra đời, kể cả quyết định phê duyệt của Thủ tướng Chính phủ về khu công nghiệp này.

Tuy đã ra quyết định chuẩn y cho Cty Phúc Hà làm chủ đầu tư KCN Phúc Yên từ 23/3/2007 khi KCN có diện tích 150ha chưa được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt nhưng đến ngày 24/10/2008 UBND tỉnh Vĩnh Phúc mới lập tờ trình số 177/TTr-UBND về việc đề nghị bổ sung các KCN Vĩnh Phúc vào quy hoạch phát triển các KCN Việt Nam và tại văn bản số 1581 ngày 8/9/2009 Thủ tướng Chính phủ mới chấp thuận bổ sung 11 KCN trong đó có KCN Phúc Yên .

Phải chăng Tờ trình 177/TTr-UBND ngày 24/10/2008 là một cách hợp thức việc làm trái từ tháng 3/2007 của UBND tỉnh Vĩnh Phúc cài đặt dự án KCN Phúc Yên vào để trình? Theo ông Vịnh, dù được ra đời theo kiểu tiền trảm hậu tấu có nhiều mờ ám như vậy nhưng đến nay dự án KCN Phúc Yên vẫn trong tình trạng quy hoạch treo chưa làm xong việc bồi thường GPMB trong khi có nhiều thông tin về việc Cty Phúc Hà dưới chiêu bài liên kết đã bán trao tay dự án này với giá 200 tỷ đồng.

Ông Nguyễn Văn Vịnh còn cho biết thêm ngày 3/12/2010, Ban Thường vụ Thị ủy Phúc Yên đã ra nghị quyết gửi Tỉnh ủy, UBND tỉnh xem xét trình Thủ tướng Chính phủ thu hồi lại dự án này với những lý do xác đáng. Cũng theo ông Nguyễn Văn Vịnh, người đã từng là Trưởng CA thị xã, thì đây là “một loại tội phạm” đang xuất hiện ngày càng nhiều với sự tiếp tay của một số cán bộ thoái hóa biến chất nếu không được ngăn chặn xử lý thì sẽ gây thiệt hại cho nền kinh tế và uy tín của Đảng và Nhà nước.

Hy vọng các cơ quan bảo vệ pháp luật của tỉnh Vĩnh Phúc cần sớm vào cuộc làm rõ để có câu trả lời cho các đại biểu HĐND cũng như cử tri Vĩnh Phúc khi mà lãnh đạo UBND tỉnh và các ngành chức năng đã không thể có câu trả lời vì sao lại thế thỏa đáng tại kỳ họp vừa qua.

Xem thêm
4,2 triệu Euro hỗ trợ nông dân ĐBSCL làm nông nghiệp sinh thái, thông minh

Trà Vinh Dự án được tài trợ bởi Liên minh Châu Âu và triển khai tại các tỉnh Đồng Tháp, Kiên Giang và Trà Vinh, với tổng vốn đầu tư 4,2 triệu Euro.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Chuyện làm du lịch ở miền núi Phú Thọ: [Bài 1] Đồi chè Long Cốc, nàng tiên không ban cho dân được mấy tiền

'Không mấy ai nhìn ra giá trị của rừng Xuân Sơn, Tân Sơn nên bỏ lỡ cơ hội phát triển du lịch', TS. Ngô Kiều Oanh tiếc rẻ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm