| Hotline: 0983.970.780

Thực hư vụ phá rừng giáp ranh Bình Định - Phú Yên!

Thứ Hai 23/10/2017 , 07:05 (GMT+7)

Cánh rừng thuộc khoảnh 10, tiểu thu 343 nằm trên địa bàn phường Bùi Thị Xuân (TP Quy Nhơn) có tục danh là rừng Suối Mơ, do Cty TNHH Lâm nghiệp Quy Nhơn quản lý. 

Những ngày gần đây, nhìn thấy cánh rừng phòng hộ thuộc tiểu khu 343 trên địa bàn phường Bùi Thị Xuân (TP Quy Nhơn, Bình Định), giáp ranh với tỉnh Phú Yên, bị chặt phá tập trung, người dân địa phương phản ứng dữ dội và có đơn phản ánh gửi đến nhiều cơ quan báo chí.

07-48-43_1
Khu rừng tại tiểu khu 343 đang được Cty TNHH Lâm nghiệp Quy Nhơn phát dọn, đốt thực bì để trồng rừng thay thế

Cánh rừng thuộc khoảnh 10, tiểu thu 343 nằm trên địa bàn phường Bùi Thị Xuân (TP Quy Nhơn) có tục danh là rừng Suối Mơ, do Cty TNHH Lâm nghiệp Quy Nhơn quản lý. Trước thông tin phản ánh của người dân địa phương cho rằng cánh rừng nói trên đang bị phá, ông Trần Nguyên Tú, Giám đốc Cty TNHH Lâm nghiệp Quy Nhơn, cho biết: “Đó không phải là hiện tượng phá rừng mà là công ty đang thực hiện nhiệm vụ phát dọn, đốt thực bì để thực hiện chương trình trồng rừng thay thế”.

Liên quan đến việc dư luận đang “lùm xùm” cho rằng rừng Suối Mơ đang bị triệt hạ không thương tiếc, ông Phan Trọng Hổ, GĐ Sở NN-PTNT Bình Định, lên tiếng khẳng định: Diện tích 20 ha đất đang phát dọn tại khoảnh 10, tiểu khu 343 ở phường Bùi Thị Xuân là đất lâm nghiệp, quy hoạch chức năng phòng hộ, hiện trạng rừng IB.

Qua kiểm tra, ngành nông nghiệp Bình Định thấy cánh rừng này nếu khoanh nuôi, tái sinh để trở thành rừng phòng hộ là “bất khả thi”, mất nhiều thời gian, vì toàn là cây bụi “nuôi” không biết khi nào mới lớn để thành rừng phòng hộ. Vì vậy, trong quy hoạch mà Sở NN-PTNT trình UBND tỉnh Bình Định thì đây là vùng sẽ được trồng rừng cảnh quan kết hợp phòng hộ, sử dụng nguồn kinh phí từ Quỹ Bảo vệ phát triển rừng để trồng rừng thay thế.

“Sau khi hoàn thiện các thủ tục và được các cơ quan chức năng phê duyệt quy trình trồng rừng thay thế, chúng tôi giao cho Cty TNHH Lâm nghiệp Quy Nhơn tổ chức đốt dọn thực bì để tiến hành trồng cây thông và keo trên diện tích này”, ông Hổ nói.

Ông Hổ cũng cho rằng, để trồng rừng cảnh quan và phòng hộ tại khoảnh 10, tiểu khu 343, thì chỉ có cây keo và cây thông là phù hợp nhất. Ông Hổ khẳng định chỉ sau 5 năm trồng và chăm sóc, các loại cây thông và keo sẽ phát triển đủ lớn và đảm nhiệm được chức năng phòng hộ.

 Không chỉ vậy, vì nằm trên địa bàn TP Quy Nhơn, nên ngoài chức năng phòng hộ, cánh rừng này còn đảm nhận thêm việc tạo môi trường cảnh quan. “Sau khi được trồng thay thế, khi diện tích này phát triển thành rừng sẽ chống được sạt lở, tạo cảnh quan môi trường phục vụ phát triển du lịch. Vì vậy, việc trồng rừng cảnh quan và phòng hộ trên diện tích nói trên là nhiệm vụ trọng tâm phải thực hiện”, ông Hổ 1 lần nữa khẳng định.

 Theo ông Trần Nguyên Tú, GĐ Cty TNHH Lâm nghiệp Quy Nhơn, sau khi Cty này đăng ký với Sở NN-PTNT Bình Định về địa điểm triển khai dự án trồng rừng thay thế, Sở NN-PTNT đã giao Trung tâm Quy hoạch nông nghiệp - nông thôn Bình Định lên thiết kế; sau đó, trình qua Chi cục Kiểm lâm thẩm định, Sở NN-PTNT phê duyệt. Tất cả các công đoạn đều thực hiện theo quy trình nghiêm ngặt.

“Trong vụ trồng rừng của năm 2016, chúng tôi đã trồng được 53,29 ha tại khoảnh 6, khoảnh 9, khoảnh 10, tiểu khu 343. Trong năm 2017 này, chúng tôi tiếp tục trồng 20 ha tại khoảnh 10, tiểu khu 343. Loại cây trồng là thông caribe và keo lai, mật độ trồng 1.600 cây/ha gồm 800 cây thông và 800 cây keo lai với phương thức là trồng hỗn giao”, ông Tú cho hay.

 

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm