| Hotline: 0983.970.780

Nghi vấn đánh tráo trẻ em trong vụ 11 cháu bé ở chùa Bồ Đề "biến mất"

Chủ Nhật 21/09/2014 , 13:37 (GMT+7)

Nhóm thiện nguyện sẽ tiếp tục gửi đơn kiến nghị đến các cơ quan chức năng, đề nghị làm rõ những khuất tất trong vụ việc này


Hai đối tượng Phạm Thị Nguyệt (SN 1979, ở Khánh Hòa, Yên Khánh, Ninh Bình) và Nguyễn Thanh Trang (SN 1978, ở Hai Bà Trưng, TP Hà Nội) bị bắt về hành vi mua bán trẻ em.

Ngày 19/9, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã có công văn số 1161/CV - PC45 thông báo kết quả xác minh 11 cháu bé nghi mất tích tại chùa Bồ Đề gửi chị Nguyễn Thị Bích Ngọc, người đại diện cho nhóm thiện nguyện từng có đơn đề nghị điều tra về việc biến mất của các cháu bé.

Tuy nhiên, cùng ngày, chị Ngọc tiếp tục có đơn đề nghị các cơ quan báo chí vào cuộc làm rõ khuất tất trước sự biến mất của bé Cù Huy Anh, Cù Hoàng Anh...

Công văn số 1161 nêu: “Ngày 05/08/2014, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Hà Nội nhận được đơn đề nghị Cơ quan công an điều tra làm rõ 11 cháu bé được nuôi dưỡng tại chùa Bồ Đề bị “biến mất”.

Phòng CSHS CATP Hà Nội thông báo kết quả xác minh: Đối với 11 cháu nhỏ mà bà Ngọc đã cung cấp tên từng được nuôi dưỡng, sinh sống tại chùa Bồ Đề, sau đó các cháu được mang về nuôi dưỡng cùng gia đình. Hiện nay Cơ quan công an đã xác định 10/11 cháu nhỏ đó đang được gia đình, người thân các cháu thăm nuôi, dạy dỗ. Các cháu hoàn toàn không bị mua bán, đánh tráo, chiếm đoạt.

Riêng đối với cháu Cù Hoàng Anh, qua xác minh, được biết: Năm 2009, hai mẹ con cháu Cù Hoàng Anh vào chùa Bồ Đề ở cùng với bà Trần Thị Thoa, SN 1949, trú tại phường Láng Thượng, quận Đống Đa, hiện ở tại Trung tâm nuôi dưỡng người tàn tật tại Thụy An, Ba Vì.

Lúc đó, cháu Hoàng Anh được khoảng 1 tuổi và được biết mẹ của cháu Hoàng Anh tên là Hiền, khoảng 20 tuổi nhưng không rõ địa chỉ ở đâu. Phòng CSHS đã cho nhận diện ảnh của hai mẹ con cháu Cù Hoàng Anh và xác định là đúng. Phòng CSHS đã ra thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng, khi nào có thông tin sẽ thông báo sau”.


Cháu Huy Anh mà nhóm thiện nguyện tìm kiếm


Cháu Huy Anh, con của bảo mẫu Nguyễn Thị Lan.

Ngay sau khi nhận được công văn trả lời, chị Nguyễn Thị Bích Ngọc đã liên lạc với nhóm phóng viên để cung cấp bằng chứng cho thấy, có sự đánh tráo bé Cù Huy Anh.

Theo chị Ngọc, cháu Cù Huy Anh được đưa vào chùa năm 2012, đến ngày 19/7/2014 thì biến mất khỏi chùa. Trong bản báo cáo kết quả xác minh của Công an Q.Long Biên ngày 10/8/2014 thì cháu Cù Huy Anh hiện sống với mẹ là Nguyễn Thị Lan, SN 1989, quê ở TX Cửa Lò, tỉnh Nghệ An, nhưng tại phòng cảnh sát hình sự, chị Ngọc được trả lời là cháu Huy Anh đang sống cùng mẹ ruột là chị Nguyễn Thị Lan ở chùa Bồ Đề.

Ngày 19/8, theo yêu cầu của chị Ngọc, mẹ cháu Huy Anh có cung cấp ảnh Huy Anh 4 tháng tuổi, để so sánh với bức ảnh mà nhóm thiện nguyện đang đi tìm. Khi so sánh giữa ảnh của nhóm thiện nguyện cung cấp để điều tra và ảnh do chị Lan cung cấp, thấy không giống nhau.

Chị Ngọc khẳng định, cháu Huy Anh đang sống cùng mẹ đẻ là Nguyễn Thị Lan trong chùa Bồ Đề không phải cháu Huy Anh trong ảnh mà nhóm thiện nguyện cung cấp. Chị Ngọc có đơn đề nghị cơ quan báo chí, cơ quan quản lý tiếp tục làm rõ nghi vấn trong trường hợp mất tích của bé Cù Huy Anh.

 Trở lại vụ vạch trần những tiêu cực trong việc nuôi trẻ ở chùa Bồ Đề, ngày 19/7/2014, trong vai người đi làm từ thiện, phóng viên Báo Phụ Nữ đã tiến hành “phỏng vấn” bí mật và quay phim cảnh chị Nguyễn Thị Lan đang chơi với 2 bé trai (giống hệt chị Lan) trước cửa nhà mở của chùa Bồ Đề.

Trước đó, phóng viên được bạn đọc cung cấp thông tin: nhiều bảo mẫu trong chùa đang dùng chính con đẻ của mình để “chăn” tiền từ thiện. Họ chăm con đẻ, cùng những em bé bị bỏ rơi khác. Nhiều bảo mẫu đối xử bất công với trẻ bỏ rơi, thiên vị con đẻ của mình... Khi có đoàn từ thiện, những người mẹ ruột không được phép cho con bú, không được nhận con mình là con đẻ mà đều phải khai là trẻ bỏ rơi. Trường hợp chị Nguyễn Thị Lan là một ví dụ điển hình, bởi lẽ chị Lan có đến 2 con trai sinh đôi tên là Huy Anh, Hòa Anh, đều mang họ Cù.

Trong đoạn clip phỏng vấn chị Lan, PV hỏi: “Hai bé sinh đôi này là con ai vậy?”. Chị Lan trả lời: “Con của chùa”. “Nghĩa là trẻ bỏ rơi à?”. “ Đúng vậy! Là trẻ bỏ rơi ngoài cổng chùa”. “Chị Lan là bảo mẫu trong chùa Bồ Đề à?”. “Đúng vậy”. “Chị làm lâu chưa?”. “Khoảng 3 năm rồi”. “Chị quê ở đâu?”. “Tôi ở Cửa Lò, Nghệ An”.

Vậy, không hiểu vì lí do gì mà chị Lan lại đứng ra nhận bé Cù Huy Anh là con đẻ của mình, đồng thời là đứa trẻ mất tích bí ẩn ở chùa Bồ Đề năm 2014?

Hơn nữa, khi chị Lan gửi ảnh bé Huy Anh lúc 4 tháng tuổi cho cơ quan điều tra để cơ quan này lấy đó làm căn cứ trả lời đơn đề nghị điều tra của chị Ngọc, thì hình ảnh bé Huy Anh lại chẳng có chút liên quan nào tới bé Huy Anh đã biến mất khỏi chùa Bồ Đề mà nhóm thiện nguyện đang đề nghị tìm.

Trao đổi với phóng viên Báo Phụ Nữ, chị Ngọc cho biết: “Nhóm thiện nguyện sẽ tiếp tục gửi đơn kiến nghị đến các cơ quan chức năng, đề nghị làm rõ những khuất tất trong vụ việc này”.

Theo phunuonline.com.vn

Xem thêm
Sống lại ký ức hào hùng trên tuyến đường 1C huyền thoại

KIÊN GIANG Tuyến đường 1C nối đường Hồ Chí Minh trên bộ nhằm vận chuyển hàng hóa, vũ khí, thuốc cứu thương, nhu yếu phẩm và đưa rước cán bộ chi viện cho chiến trường miền Nam.

Syngenta tập huấn kỹ thuật, sử dụng drone an toàn, hiệu quả tại ĐBSCL

Vĩnh Long Ngày 26/4, tại Vĩnh Long, Công ty TNHH Syngenta Việt Nam tổ chức tập huấn cho 230 người điều khiển máy bay phun thuốc BVTV, cách sử dụng an toàn và hiệu quả tại ĐBSCL.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Chuyện làm du lịch ở miền núi Phú Thọ: [Bài 1] Đồi chè Long Cốc, nàng tiên không ban cho dân được mấy tiền

'Không mấy ai nhìn ra giá trị của rừng Xuân Sơn, Tân Sơn nên bỏ lỡ cơ hội phát triển du lịch', TS. Ngô Kiều Oanh tiếc rẻ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm