| Hotline: 0983.970.780

Thủ tục xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm

Thứ Năm 04/09/2008 , 08:00 (GMT+7)

Bà Trình Thị Lùn ở thị xã Trà Vinh tỉnh Trà Vinh xin hỏi:

Tôi đã khiếu nại giám đốc thẩm với bản án dân sự phúc thẩm và được Toà án nhân tối cao trả lời đơn khiếu nại của tôi không có cơ sở. Song tôi không hài lòng với công văn trả lời của quý toà giám đốc thẩm. Vậy tôi có quyền được khiếu nại tái thẩm tiếp theo nữa không?

Trả lời:

Qua thư bà hỏi về thủ tục xem xét vụ án dân sự theo thủ tục Giám đốc thẩm, luật sư thấy có những điểm bà chưa hiểu rõ tính chất của “giám đốc thẩm” và “tái thẩm”. Luật sư xin giải thích như sau:

- Tính chất của giám đốc thẩm là xem xét lại bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án.

Căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm phải có các căn cứ sau:

+ Kết luận trong bản án, quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án.

+ Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng;

+ Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

-Tính chất của tái thẩm: Tái thẩm là xem xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì có những tình tiết mới được pháp hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung bản án, quyết định mà Toà án, các đương sự không biết được khi Toà án ra bản án, quyết định đó.

Bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm khi có một trong những căn cứ như sau:

+ Mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà đương sự đã không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ án.

+ Có cơ sở chứng minh kết luận của người giám định, người phiên dịch không đúng với sự thật, hoặc có giả mạo chứng cứ;

+ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án hoặc cố ý kết luận trái pháp luật;

+ Bản án, quyết định hình sự, hành chính, dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động của Toà án hoặc cơ quan Nhà nước mà Toà án căn cứ vào đó để giải quyết vụ án đã bị huỷ bỏ.

Như vậy tính chất của giám đốc thẩm và tái thẩm là hoàn toàn khác nhau. Các cơ quan tiến hành tố tụng căn cứ vào các quy định (căn cứ) để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hay thủ tục tái thẩm chứ không phải đơn thuần hiểu theo bà trình bày là khi Toà án trả lời không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm thì bà có quyền đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục tái thẩm.

Vụ việc của bà nếu đã được Toà dân sự Toà án nhân dân tối cao và Vụ 5 (Vụ dân sự) VKSNDTC trả lời bà là không có căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm của Toà án cấp phúc thẩm thì bà vẫn có quyền viết đơn gửi lên Chánh án TANDTC và Viện trưởng VKSNDTC xem xét lại nếu như bà đưa ra được những căn cứ như đã nêu trên. Các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ nghiên cứu và trả lời bà theo quy định của pháp luật. Ngoài ra bà có thể yêu cầu Uỷ ban giám sát của Quốc hội xem xét lại vụ án nếu bà đưa ra được những căn cứ là bản án đó vi phạm pháp luật nghiêm trọng… hay có những tình tiết mới như đã nêu ở phần trên.

Tuy nhiên luật sư cũng lưu ý, nếu bà không đồng ý với quyết định đó thì bản thân bà phải chứng minh vụ việc đó đúng, sai ở điểm nào, trên cơ sở đó mới có căn cứ để các cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện, bảo vệ lợi ích hợp pháp của các đương sự.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm