| Hotline: 0983.970.780

Trả hồ sơ vụ phá rừng lớn nhất Bình Định

Thứ Ba 24/07/2018 , 20:21 (GMT+7)

Sau một ngày xét xử, TAND tỉnh Bình Định đã quyết định trả hồ sơ vụ án phá rừng lớn nhất từ trước đến nay ở Bình Định để cơ quan điều tra bổ sung.

Bị cáo Lê Văn Thiệt trước phiên tòa

Chiều 24/7, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tỉnh Bình Định đã quyết định trả hồ sơ để cơ quan điều tra bổ sung vấn đề giám định lại giá trị thiệt hại và diện tích rừng đã phá, đối với vụ phá rừng do bị cáo Lê Văn Thiệt (SN 1962) ở huyện Hoài Nhơn (Bình Định) cùng 8 người khác thực hiện.

Sau 1 ngày xét xử, các bị cáo đều khiếu nại về diện tích rừng bị phá và cho rằng chưa được cơ quan điều tra cho đi xác định thực tế tại nơi phá rừng cụ thể là bao nhiêu đồng thời khiếu nại về mức giá.

Xét thấy yêu cầu của các bị cáo là chính đáng, để đảm bảo tính khách quan, cũng là để xét xử đúng người đúng tội, không bỏ lọt tội phạm, sau khi hội ý HĐXX quyết định trả hồ sơ cho cơ quan điều tra.

Trước đó, ngày 28/6, HĐXX TAND tỉnh Bình Định cũng đã hoãn phiên tòa xét xử vụ án này do vắng mặt nhân chứng và người bào chữa cho bị cáo.

Tại phiên tòa sáng 24/7, tất cả các bị cáo đều thừa nhận hành vi phá rừng của mình.

Tuy nhiên, bị cáo Lê Văn Thiệt cho rằng Cty Thương Thảo có gửi đơn đến các cơ quan chức năng huyện An Lão xin phép được khai thác và trồng lại 250ha rừng trên địa bàn xã An Hưng. Do chờ đợi các cơ quan cấp phép quá lâu, nên từ năm 2013 - 2017, ông Thiệt đã cử bảo vệ đến canh giữ khu vực rừng nói trên để tránh bị người khác khai thác, phát rẫy. Năm 2017, ông Thiệt tổ chức phát rừng để trồng keo. Còn bị cáo Nguyễn Văn Ri thì cho rằng mình bị truy tố oan vì chỉ làm theo sự chỉ đạo của lãnh đạo công ty, cụ thể là làm theo lệnh của bị cáo Thiệt.

Xem thêm
Bị giật dây chuyền khi đi tập thể dục buổi sớm

Công an huyện Lương Sơn vừa ra quyết định tạm giữ hình sự đối tượng Nguyễn Văn Điền (Nhuận Trạch, Lương Sơn, Hòa Bình) để điều tra về hành vi cướp giật tài sản.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.