| Hotline: 0983.970.780

15 năm chống nạng kêu oan

Thứ Hai 30/01/2012 , 10:17 (GMT+7)

Được công nhận là thương binh hạng 4/4 từ năm 1979, nhưng kể từ năm 1997 ông Đào Chín lại bị dừng chế độ trợ cấp mà không rõ nguyên nhân.

Ông Đào Chín với 15 năm kêu oan

Bị địch bắn vỡ đầu gối trái, xuyên đùi phải trong một trận chống càn tại địa phương, ông Đào Chín được UBND tỉnh Gia Lai - Kon Tum (cũ) cho hưởng chế độ thương binh hạng 4/4 từ năm 1979. Thế nhưng năm 1997, Sở LĐ-TB&XH tỉnh Gia Lai lại ra quyết định tạm dừng chế độ trợ cấp thương binh của ông cho đến nay mà không rõ nguyên nhân.

QUYẾT ĐỊNH KỲ QUẶC

Sinh năm 1942 tại An Nhơn - Bình Định, năm 1964 ông Đào Chín tham gia cách mạng, là du kích xã Đập Đá. Tháng 5/1965, trong trận chống càn tại quê hương ông (thôn Bằng Châu, xã Đập Đá, huyện An Nhơn, Bình Định), tiểu đội du kích của ông do đồng chí Nguyễn Văn Tư làm Tiểu đội trưởng, nhận lệnh của đồng chí Xã đội trưởng Phạm Đình Long, đã đánh trả quân địch càn quét. Trận chống càn này có một đồng chí hy sinh, còn ông Đào Chín bị quân địch bắn vỡ đầu gối chân trái và xuyên đùi chân phải, được đồng đội đưa về tuyến sau, giao cho chiến sỹ Lê Văn Đồng cõng đến bệnh viện tiền phương Núi Bà cấp cứu.

Gần một năm sau, vết thương đã tạm ổn nhưng ông không thể tham gia chiến đấu được nữa. Tháng 6/1966, địch tiếp tục càn quét ở thôn Bằng Châu, cơ sở cách mạng ở Bằng Châu bị phân tán, thất lạc, một số đồng chí bị quân địch bắt đưa đi nhà lao Phú Quốc giam giữ. Ông Đào Chín trốn lên Pleiku - Gia Lai, nhờ sự cưu mang của một số người cùng quê hương Bình Định để sinh sống, rồi cư trú luôn tại đây.

Năm 1979, ông được Hội đồng Y khoa tỉnh Gia Lai - Kon Tum giám định và kết luận tỷ lệ thương tật 21%, cho hưởng chính sách thương binh hạng 4/4, theo Quyết định số 531 ngày 30/10/1979 của UBND tỉnh Gia Lai - Kon Tum. Thế nhưng, đến ngày 20/11/1997, Sở LĐ-TB&XH tỉnh Gia Lai lại ra quyết định tạm dừng chi trả trợ cấp của ông để điều tra xác minh.

Điều trớ trêu là, đình chỉ để xác minh nhưng không trả lời và cho biết nguyên nhân, mãi đến ngày 16/12/2002 (sau 5 năm) lại có quyết định của giám đốc Sở LĐ-TB&XH tỉnh Gia Lai, thông báo cắt trợ cấp và thu hồi số tiền 7.044.568 đồng của ông Đào Chín được hưởng từ ngày 1/6/1976 mà cho là ông đã hưởng sai (?!).

Điều khó hiểu là ông Đào Chín được công nhận và hưởng chế độ thương binh từ ngày 30/10/1979, còn các cấp liên quan của tỉnh Gia Lai lại truy thu số tiền của ông từ ngày 1/6/1976, tức là truy thu chế độ trước 3 năm 4 tháng - khi ông Đào Chín chưa được công nhận là thương binh! Và mãi đến hôm nay (tức sau 15 năm) kể từ ngày bị tạm đình chỉ, ông Đào Chín không nhận được một văn bản nào, hay là thông báo trực tiếp bằng miệng cho biết nguyên nhân vì sao lại đình chỉ và cắt chế độ thương binh của ông.

Quá bức xúc, ông Đào Chín đã viết đơn kiến nghị tới các cấp rồi chống nạng đi kêu oan, yêu cầu được biết rõ nguyên nhân cắt chế độ và phục hồi chế độ thương binh cho ông. Tuy nhiên không được một cấp nào trả lời, chỉ duy nhất nhận được một văn bản của Thanh tra Bộ LĐ-TB&XH hướng dẫn ông đến Sở LĐ-TB&XH tỉnh Gia Lai để trình bày sau khi Thanh tra Bộ nhận được đơn kiến nghị của ông gửi đến.

ĐÂU LÀ SỰ THẬT?

Lần theo địa chỉ của các nhân chứng là đồng đội đã từng trực tiếp chỉ huy và tham gia chiến đấu, chứng kiến ông Đào Chín bị thương cũng như đưa ông đi cấp cứu trong trận chống càn của tiểu đội du kích xã Đập Đá năm 1965, chúng tôi đã gặp được những CCB này (hiện cư trú ở xã Đập Đá, huyện An Nhơn, tỉnh Bình Định).

Những đồng đội của ông Đào Chín tuổi cao, sức yếu nhưng còn rất minh mẫn. Tiếp chúng tôi trong căn nhà nhỏ, CCB Nguyễn Văn Tư (67 tuổi) trú thôn Bằng Châu, thương binh 4/4, (37 năm tuổi Đảng) là cán bộ xã đã nghỉ hưu, nguyên là Tiểu đội trưởng du kích xã Đập Đá, người trực tiếp chỉ huy trận chống càn ngày ấy rất bức xúc khi biết cho đến nay, Sở LĐ-TB&XH tỉnh Gia Lai vẫn chưa phục hồi lại chế độ thương binh cho người đồng đội của mình là ông Đào Chín.

Ông Tư kể cho chúng tôi nghe về quá trình tham gia du kích của ông Đào Chín: “…Ông Đào Chín là một chiến sỹ du kích gan dạ, mưu trí. Trong trận chống càn năm 1965, do địa hình trống trải, ở giữa đồng, chỉ lợi dụng vào các con mương, con rạch để ẩn nấp và tiến vào đánh địch, do đó khi các chiến sỹ du kích tiến vào chỉ cách địch khoảng 50 mét thì bị phát hiện. Ông Đào Tám bị địch bắn chết còn ông Đào Chín bị trọng thương. Tôi (Nguyễn Văn Tư) đã nổ súng kiềm chế địch để giải thoát cho đồng đội và lên lấy xác ông Đào Tám, cứu ông Đào Chín đưa về tuyến sau giao cho đồng chí Đồng cõng đi bệnh viện tiền phương cấp cứu”.

CCB Nguyễn Văn Thịnh (73 tuổi) thương binh 3/4 trú cùng thôn cũng chung tâm trạng là rất bất bình khi biết rằng, người đồng đội đã từng tham gia chiến đấu với mình ngày nào, nay Sở LĐ-TB&XH tỉnh Gia Lai lại nghe những thông tin từ đâu mà vội vàng cắt đi chế độ “xương máu” của những người như ông Đào Chín. Để củng cố thêm niềm tin 2 CCB này đã viết một giấy xác nhận ông Đào Chín bị thương trong trận đánh đó là có thật.

Thiết nghĩ, đã đến lúc các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc để xem xét và phục hồi lại chế độ thương binh cho ông Đào Chín, để ông lấy lại danh dự cũng như niềm tự hào cho thế hệ con cháu ông sau này.

Như vậy là đã quá rõ ràng, ông Đào Chín là một chiến sỹ du kích của xã và trong thời gian tham gia cách mạng ông không hề vi phạm khuyết điểm, việc ông bị trọng thương trong trận chống càn quân địch bắn phá khu căn cứ cách mạng ở quê hương là có thực, bởi nhân chứng còn sống là những người đồng đội cũ của ông vẫn còn rất minh mẫn để chứng minh điều đó. Vậy nguyên nhân gì Sở LĐ-TB&XH tỉnh Gia Lai lại ra Quyết định đình chỉ hưởng chế độ thương binh của ông mà không cho biết nguyên nhân?

Được biết, khi ra quyết định đình chỉ để thanh tra vào năm 1997, ghi lý do “Theo phản ánh của quần chúng nhân dân là ông man khai hồ sơ để hưởng chế độ người hưởng chính sách như thương binh là không đúng”. Nhưng tại sao sau đó lại không trả lời cho ông Đào Chín biết nguyên nhân, do đâu lại đình chỉ và đình chỉ như vậy đúng hay sai?

Từ sự việc trên chúng tôi đặt ra một số câu hỏi: Tại sao ra quyết định tạm dừng để thanh tra mà lại để đến 5 năm sau mới ra quyết định đình chỉ chính thức?; “truy thu tiền hưởng sai chế độ trước khi ông Đào Chín chưa có quyết định công nhận thương binh 3 năm 4 tháng và ra quyết định nhưng lại không thu số tiền trên" có đúng không…?

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm