| Hotline: 0983.970.780

Tùy tiện trong quản lý đất đai

Thứ Hai 25/02/2013 , 10:18 (GMT+7)

Ngoài 2 bài viết mà NNVN đã phản ánh, ở xã Mai Phụ, huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) còn có rất nhiều chuyện sai trái trong quản lý đất đai.

Ngoài 2 bài viết mà NNVN đã phản ánh, ở xã Mai Phụ, huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) còn có rất nhiều chuyện sai trái trong quản lý đất đai. Đất dân đang SX bỗng dưng bị xã quy hoạch rồi đem bán; một mảnh đất có tới 2-3 sổ đỏ chồng lên nhau; công an xã bị tố cáo giả chữ ký ép dân bán đất...

>> Bán đất cho dân rồi... ''lặn''
>> Xã cấm ruộng, dân treo niêu

Tùy tiện

Trong các cuộc tiếp xúc với người dân Mai Phụ, nhóm PV NNVN còn phát hiện nhiều việc làm trái khoáy trong quản lý đất đai của lãnh đạo xã này. Ngoài việc ruộng đồng bỏ hoang khiến người dân bức xúc, thì chuyện quản lý đất đai kiểu không giống ai của UBND xã trong nhiều năm qua đã khiến người dân mất niềm tin vào cán bộ.

“Nóng” nhất có lẽ là chuyện đất SX của 11 hộ dân ở xóm Hợp Tiến bỗng dưng bị xã cắt bán mà người dân không hề hay biết.

Theo lời ông Phạm Bá Hùng thì ông và 10 hộ khác trong xóm đều có đất SX tại khu vực đồng Cửa Thứ. Tổng diện tích khoảng hơn 4.000 m2. Đây là số đất được giao cho 11 hộ SX từ những năm sau 1993, đã có sổ đỏ. Sự việc xã lén lút bán đất của dân chỉ được phát hiện khi cách đây 3 tháng các hộ dân nói trên thấy có người đổ móng làm nhà trên khu vực đất ruộng nhà mình. Tá hoả đi hỏi thì mới biết đất của họ xã đã bán cho các hộ dân khác và cũng đã được cấp sổ đỏ.

Chưa tin vào tai, mắt mình, các hộ dân lên hỏi xã thì ngớ người khi được trả lời, hơn 4.000 m2 đất ruộng trên xã tự quy hoạch khu dân cư và đã bán đi nhiều lô.


Hơn 4.000m2 đất SX của 11 hộ dân bỗng dưng bị xã Mai Phụ chia lô bán mà người dân không hề hay biết

Từ việc làm tùy tiện của xã, nhiều câu chuyện dở khóc dở cười giữa những người hàng xóm đã xảy ra. Đơn cử như trên thửa đất số 148, trong sổ đỏ ông Hùng có ghi là đất ruộng. Thế nhưng thửa đất trên cũng đã được ông Phan Văn Dương (nguyên Chủ tịch UBND huyện Lộc Hà) cấp sổ đỏ cho một hộ dân khác trong xóm vào cuối năm 2010.

Hay như vụ việc bà Hương tố cáo ông Định, Phó trưởng công an xã lập mưu, giả chữ ký ép con bà Hương bán đất để “góp đất” cho một "đại gia" trong xã. Mặc dù sổ đỏ bà Hương vẫn đang cầm nhưng huyện Lộc Hà vẫn cấp một sổ đỏ khác trên mảnh đất đó. Câu chuyện này đã có kết luận của lãnh đạo huyện; tuyên huỷ sổ đỏ mà ông công an xã đã được cấp.

Theo lời bà Hương (người đang có tranh chấp đất với ông Hùng) thì toàn bộ đất ruộng của 11 hộ đã bị xã chia làm 14 suất. Hiện đã bán 6/7 suất mặt tiền và 2/7 suất lối 2. Trong đó có 6 suất dù nộp chưa đủ tiền nhưng vẫn được cấp sổ đỏ.

“Đất của dân đang SX ổn định thế mà xã lại đi bán lén lút cho hộ khác. Chúng tôi chẳng nhận được bất cứ thông báo nào từ xã. Chuyện tưởng chừng như vô lý nhưng lại có thật ở xã này”, ông Hùng nói.

Thu hồi không báo cho dân

Hàng loạt đơn thư khiếu nại về đất đai đã được người dân cung cấp cho nhóm PV. Chúng tôi đã mang những thông tin này đến trao đổi với ông Nguyễn Xuân Bắc, Phó bí thư, Chủ tịch HĐND xã Mai Phụ.

Ông Phó bí thư đã ghi nhận hết toàn bộ nội dung phản ánh của người dân. Chuyện đất của 11 hộ bỗng dưng không cánh mà bay, theo ông Bắc, vấn đề này là xã làm sai quy trình. Xã thu hồi đất nhưng không thông báo để đo đếm, đền bù cho dân.

Nếu các cấp chính quyền ở xã Mai Phụ, huyện Lộc Hà không tập trung giải quyết dứt điểm thì e rằng niềm tin của người dân đối với cán bộ, với chính quyền địa phương sẽ không còn. Mai Phụ sẽ không thể phát triển được nếu không nhận được sự đồng tình, ủng hộ của chính người dân.

Cũng theo ông Bắc, việc này là trách nhiệm của uỷ ban, đứng đầu là Chủ tịch UBND xã. “Chủ tịch UBND xã triển khai hơi chủ quan, quá tin tưởng vào anh em chuyên môn. Phương án xử lý sẽ đền bù đất SX tương xứng cho những hộ mất đất, nếu không đồng tình thì có thể căn cứ vào giá để đền bù”, ông Bắc nói.

Liên quan đến diện tích hơn 500m2 hồ Bắc Sơn nằm trong tường bao nhà Chủ tịch UBND xã, người dân tố cáo chủ tịch xã hợp thức hoá rồi lấn chiếm, ông Bắc cho biết: Nguyên do hồ bị ô nhiễm nặng nề nên xã xin quy hoạch sang đất ở. Sau khi được huyện phê duyệt thì xã tổ chức bán. Tuy nhiên đến ngày cuối chỉ có 2 đơn xin mua đứng tên hai người anh của chủ tịch xã.

Ông Bắc nói: “Thực tế đất nằm trong tường rào chủ tịch xã nhưng đứng tên của người khác. Còn những vấn đề khiếu kiện liên quan đến quản lý đất đai trong nhiều năm qua, hiện xã cũng đang tập trung giải quyết. Đối với các hộ dân đã nộp tiền nhưng không được giao đất hoặc đã bị bán cho hộ khác, xã sẽ cấp cho mảnh đất khác”.

Câu chuyện khiếu nại tố cáo liên quan đến vấn đề đất đai ở Mai Phụ có lẽ chưa dừng lại một sớm một chiều. Bởi liên quan đến nhiều thế hệ lãnh đạo, liên quan đến từng thời kỳ cán bộ. Tuy nhiên chưa khi nào câu chuyện này lại nóng như bây giờ. (Còn nữa)

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm