| Hotline: 0983.970.780

Rút ruột công trình hàng trăm triệu đồng

Thứ Ba 09/06/2015 , 06:14 (GMT+7)

Báo NNVN nhận được đơn của một số công dân xã Vĩnh Sơn (huyện Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc) tố cáo chủ đầu tư một số công trình xây dựng của xã đã để xảy ra nhiều tiêu cực, có dấu hiệu tham ô...

UBND xã Vĩnh Sơn được giao làm chủ đầu tư một số công trình xây dựng trên địa bàn xã như lớp học trường mầm non, nhà văn hóa các thôn 1, 2, 3, 4, 5, công trình đường giao thông nội đồng. Trong quá trình thi công, đã xảy ra nhiều sai phạm nghiêm trọng.

Một số sai phạm đã được Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy huyện Vĩnh Tường, Thanh tra Sở Xây dựng Vĩnh Phúc kiểm tra làm rõ.

Đó là: “Công trình nhà lớp học trường mầm non đã có sai phạm nghiêm trọng về kỹ thuật, không đảm bảo khả năng chịu lực theo thiết kế, nghiệm thu thanh toán khối lượng xây lắp hoàn thành không đúng thực tế thi công, phải thu hồi khỏi giá trị quyết toán phần xây lắp 99,4 triệu đồng.

Về phần này, chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm theo Nghị định 12/2009/NĐ-CP ngày 10/2/2009 của Chính phủ. Còn đối với các nhà văn hóa thôn 1, thôn 4, thôn 5 và công trình đường giao thông đoạn từ nhà Ôn Hồ đi nhà ông Cường Bồng, đoạn từ cầu Đĩu đi Đồng Trung và từ nhà ông Học đi Đồng Trung, cũng nghiệm thu thanh toán khối lượng xây lắp hoàn thành không đúng với thực tế thi công ngoài hiện trường để quyết toán với khối lượng 225 triệu đồng, vi phạm Nghị định 12/2009/NĐ-CP nói trên”.

Chưa hết, qua việc giám sát cộng đồng, bà con còn phát hiện tiếp những sai phạm khi thi công xây dựng nhà văn hóa các thôn 1, 4, 5. Cụ thể là do những nhà văn hóa đều được xây dựng trên nền ao, nên thiết kế ghi phải nạo vét bùn với độ sâu 0,7m rồi mới được đổ cát, số bùn vét lên phải vận chuyển đi cách đó 3km.

Và khi đổ cát thì phải có máy đầm 16 tấn để đảm bảo độ chặt Y/CK bằng 0,90. Nhưng đơn vị thi công không nạo vét bùn mà trực tiếp đổ cát lên mặt bùn, không có máy đầm 16 tấn…

Việc không nạo vét bùn đã bị giám sát cộng đồng lập biên bản. Tuy nhiên tất cả những khối lượng công việc này vẫn được nghiệm thu thanh toán, dù thực tế không làm. Ngoài ra, vật tư những hạng mục của các công trình trên giữa thực tế thi công và nghiệm thu quyết toán cũng không đúng. Tổng chênh lệch giữa quyết toán thanh toán với thực tế là 254 triệu đồng.

Về phần không nạo vét bùn mà vẫn được thanh toán, Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Vĩnh Tường cho rằng, các công trình như nhà, sân, vườn đã được xây dựng trên ao, do vậy nên không xem xét. Chính điều này đã khiến nhân dân xã Vĩnh Sơn vô cùng bức xúc, cho rằng Uỷ ban Kiểm tra Huyện ủy né tránh sự việc, nếu không nói là có ý đồ bao che.

Nói như một vị trong ban Thanh tra Nhân dân của xã Vĩnh Sơn thì: "Vấn đề là Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy có muốn làm hay không thôi. Chứ nếu quyết làm thì không thiếu gì cách, không thiếu gì chứng cứ. Chỉ cần đào vài hố trên công trình là biết ngay thôi".

Đúng là việc đó không thiếu chứng cứ. Như việc không nạo vét bùn đã bị giám sát cộng đồng lập biên bản. PV NNVN đã đọc toàn bộ nội dung nhật ký công trình của giám sát cộng đồng về 3 công trình đó, và thấy từ đầu đến cuối không có dòng nào ghi về việc nạo vét bùn.

Làm việc với ông Phạm Văn Thông, trưởng ban Thanh tra Nhân dân xã Vĩnh Sơn, PV được ông Thông cho biết: Việc giám sát 3 công trình này, thanh tra nhân dân xã không được giao. Việc đó là của giám sát cộng đồng. Nhưng khi nghe dư luận nhân dân bức xúc, tôi có cử các thanh tra viên đến nắm tình hình. Và kết quả là họ đã báo cáo lại với tôi rằng việc không nạo vét bùn là có thật.

Như vậy, mới chỉ có một vài công trình được kiểm tra chính thức, thì khối lượng quyết toán khống đã lên tới hơn 300 triệu đồng (99 triệu + 225 triệu). Tiền xây dựng những công trình đó là tiền ngân sách. Vấn đề đặt ra ở đây là: Quyết toán khống để làm gì, nếu không nhằm mục đích tham ô? Và ai là người chủ trương quyết toán khống? Chủ đầu tư hay là đơn vị thi công? Hay cả hai bắt tay thông đồng với nhau? Hành vi quyết toán khống để tham ô đã hoàn thành, chỉ đến khi bị cơ quan chức năng kiểm tra, thì mới nộp lại hoặc khắc phục. Như vậy những người đó đã vi phạm Khoản 3 Điều 278 Bộ luật Hình sự (tội tham ô tài sản), có khung hình phạt từ 15 đến 20 năm tù.

Với mức sai phạm trên, song Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Vĩnh Tường chỉ mới xử lý ông Nguyễn Văn Quyết, chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn (đại diện chủ đầu tư theo pháp luật) bằng hình thức cách chức Đảng ủy viên, khiến người dân xã Vĩnh Sơn càng bức xúc. Bà con cho rằng phải chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra để làm rõ, và truy cứu trách nhiệm hình sự những người có hành vi trên.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm