| Hotline: 0983.970.780

Chưa làm rõ khiếu nại đã bàn giao gỗ

Thứ Năm 22/07/2010 , 10:06 (GMT+7)

Sau khi NNVN (ra các ngày 9,19 và 29/6) thông tin về ngành Tư pháp và Kiểm lâm tỉnh Bắc Kạn ban hành nội quy nội bộ để loại đối thủ trong vụ đấu giá 63,90 m3 gỗ nghiến quý hiếm tại rừng Đin Đeng (xã Sỹ Bình, huyện Bạch Thông), đã được dư luận quan tâm và  chờ đợi kết quả kiểm tra xử lý vi phạm của cơ quan chức năng.

>> Viết tiếp bài ''Mập mờ đấu giá gỗ quí hiếm rừng Đin Đeng'': Đưa nhau vào ngõ cụt
>> Bắc Kạn: Mập mờ đấu giá gỗ quí rừng Đin Đeng

Tuy nhiên, chưa có cơ quan chức năng nào xem xét để trả lời dư luận thì mới đây ngày 9/7, Hạt Kiểm lâm huyện Bạch Thông đã bàn giao số gỗ trên cho bên trúng giá như một kiểu thách thức dư luận.

Trao đổi về vấn đề này, ông Lương Đình Kiểm, Giám đốc Cty TNHH Thành Hưng (tổ 9 phường Chí Kiên, thị xã Bắc Kạn) thẳng thắn cho rằng: “Vụ đấu giá này là một hình thức chộp giật để chia chác tài sản Nhà nước. Nếu hôm đó đấu giá nghiêm túc, tôi sẵn sàng trả giá trên 500 triệu đồng (vượt 150 triệu đồng so với kết quả buổi đấu giá đó). Ngay sau khi công bố kết quả DN Sơn Mỹ (huyện Chợ Đồn) trúng giá 350 triệu đồng lô gỗ đó, tôi đã phản đối và đã gửi đơn khẩn cấp đề nghị Công an tỉnh Bắc Kạn, Chi cục Kiểm lâm và Sở Tư pháp phải làm rõ. Thế nhưng, họ chỉ trả lời tôi một cách quanh co. Tôi đang chuẩn bị nộp đơn ra Toà xem vụ việc này đúng sai thế nào”.

Ông Nguyễn Minh T. là một người buôn gỗ tại thị xã Bắc Kạn cũng cho rằng: “Gỗ nghiến tại rừng Đin Đeng là loại quý hiếm, giá bán như vậy là thấp như giá gỗ tạp, ai mua được sẽ trúng đậm”.

Trả lời về vấn đề này, ông Bùi Văn Định, Chi cục trưởng Kiểm lâm Bắc Kạn cho hay: Việc này không phải nhiệm vụ của Kiểm lâm tỉnh mà là của Hạt Kiểm lâm và UBND huyện Bạch Thông, họ tổ chức đấu giá thế nào chúng tôi không được biết.

Về việc bàn giao gỗ, ông Lường Tiến Đồng, Phó Giám đốc Sở Tư pháp cho rằng: Đã công bố kết quả đấu giá trúng rồi thì phải bàn giao gỗ cho khách, còn việc xem xét sai đúng thế nào đành phải tính sau. 

Trong buổi họp ngày 15/7 tại Sở Thông tin - Truyền thông tỉnh Bắc Kạn, cơ quan chức năng đã yêu cầu Sở Tư pháp có phản hồi về ba bài viết “Mập mờ đấu giá gỗ rừng Đin Đeng” mà báo NNVN đã nêu. Ông Hoàng Văn Toàn - PGĐ Sở Tư pháp cho biết: Sở đang chờ kết quả thanh tra, sau đó sẽ có buổi họp với các cơ quan chức năng và mời báo NNVN cùng dự, mới xem xét việc đúng sai”.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm