| Hotline: 0983.970.780

Đánh thuế nhập khẩu máy nông nghiệp

Thứ Năm 08/09/2016 , 09:10 (GMT+7)

Ngày 10/7 vừa qua, anh tôi ở Nhật có gửi về cho ba tôi 3 chiếc máy bơm cùng loại (mới 100%) để phun thuốc bảo vệ thực vật...

Ngày 10/7 vừa qua, anh tôi ở Nhật có gửi về cho ba tôi 3 chiếc máy bơm cùng loại (mới 100%) để phun thuốc bảo vệ thực vật dùng cho canh tác đất nông nghiệp của gia đình (ba tôi trồng cây ăn trái).

Đến ngày 15/8 thì ba tôi được bưu điện địa phương gọi lên nhận hàng nhưng lúc này ba tôi chỉ nhận được 1 máy mà không phải đóng thêm bất cứ khoản thuế hay phí nào.

Ngày 20/8, ba tôi có nhận được 2 lá thư từ Trung tâm Khai thác vận chuyển Bưu cục Ngoại dịch yêu cầu cung cấp thông tin chi tiết về tên hàng, số lượng, đơn giá và mục đích sử dụng của 2 kiện hàng còn lại.

Ngày 29/8 tôi có gửi email lên bưu cục cung cấp thông tin theo yều cầu thì ngày 30/8 tôi nhận được email trả lời hàng trong kiện là hàng cũ và không được phép nhập khẩu.

Ngày 31/8 tôi có  trực tiếp đến Bưu cục Ngoại dịch để xác nhận thì hàng trong kiện là máy mới hoàn toàn. Nhưng lúc này nhân viên hải quan kiểm tra hàng lại cho biết là hàng này được nhập khẩu nhưng phải đóng thuế nhập khẩu là 30% trên đơn giá hàng.

Tôi muốn hỏi là vì sao lại có sự khác nhau về việc nhập khẩu hàng đối với mặt hàng giống nhau như vậy (1 không đóng thuế và 2 phải đóng thuế)? Và yêu cầu của Bưu cục Ngoại dịch là đúng với quy định hay không?

(thanh.hm62@gmail.com)

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm