| Hotline: 0983.970.780

Giáo viên và học sinh nghèo bị ăn chặn

Thứ Ba 06/04/2010 , 10:03 (GMT+7)

Giáo viên và phụ huynh Trường MN Kim Lâm, xã Thanh Sơn, huyện Thanh Chương (Nghệ An) đã gửi đơn tố cáo hiệu trưởng...

Trường MN Kim Lâm, xã Thanh Sơn, Thanh Chương, Nghệ An

Hiệu trưởng trừ lương giáo viên một cách vô tội vạ và ăn chặn tiền của Chính phủ hỗ trợ cho học sinh nghèo. Đó là những gì mà mà đơn thư của giáo viên và phụ huynh Trường MN Kim Lâm, xã Thanh Sơn, huyện Thanh Chương (Nghệ An) tố cáo.

HỌC SINH NGHÈO BỊ XÀ XẺO

Chúng tôi vừa đặt chân đến trung tâm xã Thanh Sơn (xã mới thành lập cho bà con dân tộc thiểu số vừa di dân từ lòng hồ thuỷ điện Bản Vẽ, Tương Dương về Thanh Chương) đã bị hàng chục giáo viên, phụ huynh quây kín tố cáo bà Dương Thị Thuý Song, Hiệu trưởng Trường mầm non Kim Lâm (Trường MN Kim Lâm), xã Thanh Sơn ăn chặn tiền chính sách theo Quyết định 112/2007/QĐ-TTg mà Chính phủ hỗ trợ của hàng chục cháu mầm non thuộc diện hộ nghèo trong năm học 2008-2009.

Theo Quyết định 112/2007/QĐ - TTg của Thủ tướng Chính phủ thì khoản tiền hỗ trợ cho các cháu mầm non thuộc diện hộ nghèo mỗi năm học là 630 nghìn đồng/cháu. Trường MN Kim Lâm, xã Thanh Sơn hiện có tổng cộng 177 cháu đều là con em đồng bào các dân tộc thiểu số (Thái và Khơ Mú) mới di dân từ huyện Tương Dương về. Con em của họ đang theo học tại trường mầm non này đều thuộc diện hộ nghèo nên đương nhiên 100% các cháu đều được hưởng khoản tiền nói trên.

Theo điều tra của chúng tôi, toàn bộ số tiền hỗ trợ của năm học 2008-2009 đã chuyển về đầy đủ cho Trường MN Kim Lâm từ ngày 10/11/2009. Bởi thế, khoản tiền trên phải được chi trả ngay trong tháng 11/2009. Thế nhưng vì sao cho đến nay vẫn còn rất nhiều cháu chưa được hưởng?

Một số phụ huynh phản ánh: Con em họ mới được nhận 320.000/630.000 đồng của cả năm học 2008 -2009. Trong khi đó, trên sổ sách, giấy tờ lại cho thấy: Tại phiếu chi số 46, ngày 10/11/2009, cô Song, Hiệu trưởng Trường MN Kim Lâm đã ký nhận tiền chính sách 112 là 120.680.000 đồng. Nghĩa là ngoài số tiền 630.000 đồng x 177 cháu, Trường MN Kim Lâm còn được hỗ trợ thêm trên 10,6 triệu đồng. Thế mà vẫn có hàng chục cháu mầm non tại trường này vẫn chưa được nhận số tiền trên. Riêng bản Thái Lâm, tính đến cuối tháng 3/2010 còn ít nhất 7 cháu chưa được nhận; tương tự bản Đại Sơn cũng còn ít nhất 6 cháu... Ngoài ra phụ huynh còn thống kê được trên 20 cháu tại các bản khác vẫn chưa nhận đủ 100% số tiền trên.

Điều đáng nói là trong khi đang có hàng chục cháu chưa được nhận hoặc nhận chưa đủ tiền nhưng trên hồ sơ quyết toán lại thể hiện 100% các cháu đã nhận đủ tiền. Trong bảng ký nhận tiền này nhà trường đã cho các cháu ký nhận hai đợt. Đợt một với số tiền là 280.000 đồng; đợt hai 350.000 đồng, tổng cộng các cháu trực tiếp ký nhận là 630.000 đồng. Điều nực cười là các cháu mầm non đang học tại trường này chỉ mới từ 2 đến 5 tuổi đều là con em đồng bào dân tộc Thái và Khơ Mú và chưa biết chữ. Thế mà, nhà trường vẫn cho các cháu ký vào danh sách để lấy tiền. Phía dưới bảng danh sách có đủ 4 chữ ký gồm: bà Dương Thị Thuý Song, Hiệu trưởng Trường MN Kim Lâm; ông Vi Thành Viên, Chủ tịch UBND xã Thanh Sơn và hai chữ ký của Kế toán và Thủ quỹ UBND xã Thanh Sơn và 2 con dấu xác nhận của trường và UBND xã Thanh Sơn.

NGHÌN LẺ KIỂU ĂN CHẶN

Hàng chục giáo viên Trường MN Kim Lâm bức xúc cho biết: Từ ngày thành lập Trường MN Kim Lâm đến nay, nhà trường liên tục trừ tiền giáo viên vô tội vạ, các khoản thu và chi đều không được công khai tài chính. Cụ thể, tháng 11/2006, cô Song, Hiệu trưởng "mượn" mỗi cô giáo trong trường 110.000 đồng, nói là để có kinh phí đi chúc Tết... nhưng đến nay vẫn chưa trả lại cho giáo viên. Khi giáo viên nhận tiền theo diện thu hút 3 lần, thì cả 3 lần đều bị nhà trường trừ mất 10% số tiền mà họ được nhận. Lý do của khoản tiền bị trừ này là để đi "cám ơn".

Bà Song lên huyện Tương Dương để chuyển sổ BHXH về Thanh Chương cho giáo viên trong toàn trường cũng thu "phí" đồng loạt 660.000 đồng/giáo viên. Thế mà khi đi chốt sổ BHXH lần 2 vẫn tiếp tục trừ 100.000 đồng/giáo viên. Đưa các cháu đi thi "Bé khỏe, bé ngoan" mỗi giáo viên đều bị trừ 370.000 đồng, thu thêm của phụ huynh 100.000 đồng/cháu. Mang hồ sơ giáo viên lên huyện để chấm cũng trừ mỗi giáo viên 900.000 đồng. Mua sắm đồ chơi cho các cháu vào dịp tháng 3/2009, giáo viên lại bị trừ 1.900.000 đồng/người. Trừ chỉ tiêu pháp lệnh năm 2009 là 250 nghìn đồng/giáo viên. Năm cô giáo (Vi Thị Vân, Kha Thị Biên, Trần Thị Hiền, Dặm Thị Tuyên, Lô Thị Xoa) thi vào học đại học tại chức tại Trường Cao đẳng SP Nghệ An, nhà trường cũng bắt mỗi cô nộp 2.000.000 đồng/người nói là để "chạy" hộ cho trúng tuyển. Ngày 20/11/2009, mỗi giáo viên lại bị trừ tiếp 200.000 đồng để nhà trường có kinh phí đi chúc tết cấp trên. Đoàn thanh tra cấp trên về thanh tra toàn diện nhà trường (tháng 10 và 11/2009), bà Song lấy cớ để tiếp khách lại trừ tiếp 2.000.000 đồng/giáo viên. Thậm chí còn trừ của cô giáo Cụt Thị Ban 1.000.000 đồng để bù vào tiền 112 của các cháu mầm non…

Tiếp xúc phóng viên, cô giáo N bật khóc: "Vợ chồng em suốt ngày lục đục cũng chỉ vì hoàn cảnh gia đình túng thiếu. Chồng làm ruộng, cả nhà chỉ biết nhìn vào mấy đồng lương của em, nhưng cứ đến tháng nhận lương là nhà trường lấy lý do này lý do kia trừ ngược trừ xuôi chẳng còn được bao nhiêu để nhận về nuôi con. Không riêng gì hoàn cảnh của cô giáo N, phần đông các cô giáo đang giảng dạy tại Trường MN Kim Lâm đều rơi vào tình cảnh đáng thương như vậy. Cô L phản ánh: Lương của em tháng 3/2009 được 1,9 triệu đồng mà nhà trường đã trừ mất đúng 1,9 triệu đồng để mua đồ chơi cho các cháu nên không còn lấy 1 đồng nào để đưa về nhà nữa!

Sau khi tiếp xúc với giáo viên và phụ huynh, chúng tôi đã liên lạc qua điện thoại xin làm việc với Hiệu trưởng Trường MN Kim Lâm nhưng bà Song đã từ chối vì lý do "Tháng 3 này lịch công tác của tôi đã kín nên có gì sẽ liên lạc sau"!

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm