| Hotline: 0983.970.780

Giầy nam 3V bị tố bán đồ rởm lại đổ lỗi cho thời tiết?

Chủ Nhật 20/01/2019 , 08:30 (GMT+7)

Tòa soạn nhận được phản ánh của anh N.N.H trú tại chung cư HH4B Linh Đàm, Hoàng Mai, Hà Nội phản ánh việc anh mua giày tại thương hiệu Giầy nam 3V được 6 ngày, sản phẩm bị lỗi, phồng rộp da.

15-28-45_20190111_130313
Cửa hàng Giầy nam 3V

Theo đó, ngày 4/1, anh N.N.H thông qua mạng facebook có mua 1 đôi giầy lười nam tại cửa hàng giầy 3V số 20 ngõ 46 Quan Nhân, Cầu Giấy, Hà Nội. Để chắc chắn anh N.N.H đến tận nơi để xem và mua hàng. Anh H chia sẻ, khi tư vấn bán hàng online qua facebook phía nhân viên Giầy nam 3V chu đáo không có gì phải chê trách cả. Nhưng khi sản phẩm bị lỗi thì quả thực là thất vọng.

Giầy đi được đúng 6 ngày, anh H phát hiện giày bị nhăn và nổ vị trí da trên mu bàn chân, vị trí đúng mặt tiền của đôi giầy khiến thẩm mỹ rất khó để sử dụng tiếp.

Sau khi tiếp nhận phản ánh của khách hàng, phía Giầy nam 3V bắt anh H mang đến để xem. Tới nơi, phía Giầy nam 3V xác nhận đôi giầy anh H đi đúng là sản phẩm của cửa hàng, nhưng từ chối đổi trả và đổ lí do về phía khách hàng "do đi mấy ngày mưa rét nên giầy bị nổ".

Tuy nhiên, anh H cho biết, giầy anh mới mua được 6 ngày, anh lại đi làm bằng ô tô nên không thể có chuyện ảnh hưởng mưa gió thì phía nhân viên cửa hàng lại đưa ra lí do nghi ngờ khách hàng "có thể đi vào loại hóa chất nào đó khiến giầy bị nổ?!" với mục đích cuối cùng vẫn là thoái thác trách nhiệm để không phải đổi trả.

“Trong 2 chiếc giầy thì chiếc bên phải không vấn đề gì chỉ có chiếc bên trái bị nổ rộp sần sùi không lẽ phía Giầy 3V lại đổ lỗi do bàn chân khách hàng hay sao? Đồng ý là không có cái gì hoàn hảo cả, nhưng việc phía Giầy nam 3V đối xử với khách hàng của mình khi sản phẩm của chính họ bị lỗi như vậy khiến tôi thực sự sốc với tư duy, văn hóa kinh doanh của doanh nghiệp này”, anh H bức xúc.

Sốc hơn nữa, sau đó nhân viên Giầy nam 3V bảo khách hàng đợi quản lý, chủ cửa hàng về giải quyết, nhưng đợi rất lâu không thấy chủ cửa hàng đâu, phía nhân viên Giầy nam 3V bảo khách hàng cứ về nhà đi đợi bao giờ giầy nổ rộp hỏng hẳn rồi quay lại tính tiếp rồi trốn lên tầng 2 bỏ khách bơ vơ lại 1 mình!

15-28-45_20190111_091943
Chiếc giầy nam anh H mua tại 3V đi được 6 ngày đã nổ hỏng mặt da

Thực sự nghe câu này anh H rất sốc, không tin ở tai mình nữa. Tại sao lại có một thương hiệu lại đối xử vô trách nhiệm với khách hàng, những người trực tiếp bỏ tiền ra để mua sản phẩm để đem lại thu nhập cuộc sống cho họ.

(Kiến thức gia đình số 3)

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm