| Hotline: 0983.970.780

Gió lại đảo chiều

Thứ Năm 13/10/2011 , 10:11 (GMT+7)

Được bổ nhiệm làm đại diện vốn Nhà nước, nắm trong tay hàng nghìn tỉ đồng, cương vị Tổng giám đốc Cty CP Đầu tư phát triển đô thị và Khu công nghiệp Sông Đà (Sudico) là chiếc ghế nóng. Đầy quyền lực nhưng cũng biến động, bất an…

Quyết định tạm dừng thực hiện quyết định miễn nhiệm, bổ nhiệm Tổng Giám đốc Sudico

Được bổ nhiệm làm đại diện vốn Nhà nước, nắm trong tay hàng nghìn tỉ đồng, cương vị Tổng giám đốc Cty CP Đầu tư phát triển đô thị và Khu công nghiệp Sông Đà (Sudico) là chiếc ghế nóng. Đầy quyền lực nhưng cũng biến động, bất an…

Tập quyền?

Cách đây 3 năm, ngày 4/10/2008, Chủ tịch HĐQT Sudico Phan Ngọc Diệp ký quyết định miễn nhiệm chức danh Tổng Giám đốc Sudico đối với ông Vũ Đức Thuận, đồng thời bổ nhiệm ông Vi Việt Dũng nắm giữ chức vụ này. Sau sự kiện ấy, ai cũng nghĩ Sudico đã đạt được sự thống nhất về mặt tổ chức. Sóng yên biển lặng, “con tàu” Sudico sẽ cùng chung một định hướng phát triển.

Nào ngờ, ba năm sau, Chủ tịch HĐQT Sudico lại tổ chức họp, miễn nhiệm chức danh Tổng Giám đốc đối với ông Vi Việt Dũng. Việc liên tục thay đổi chức danh TGĐ là điều mà tập thể cán bộ công nhân viên tại Cty Sudico không hề mong đợi và tất nhiên quyết định “thay ngựa” một lần nữa của ông Phan Ngọc Diệp cũng không nhận được sự ủng hộ từ Tổng Cty Sông Đà.

Theo ông Vi Việt Dũng, ngày 24/9/2011, ông Dũng tới dự họp HĐQT Sudico với nội dung kiểm điểm tình hình thực hiện Nghị quyết số 12 của Đại hội đồng cổ đông. Cuộc họp đã thông qua kế hoạch sản xuất kinh doanh quí IV/2011. Đến 18h30, ông Phan Ngọc Diệp, Chủ tịch HĐQT, Tổ trưởng đại diện phần vốn của TCty Sông Đà tại Sudico yêu cầu biểu quyết thông qua việc kinh doanh dự án Nam An Khánh đạt 1.000 tỉ đồng ngay tháng 10/2011.

Với tư cách là người đại diện phần vốn của TCty Sông Đà, TGĐ Sudico, ông Dũng phản đối vì cho rằng việc kinh doanh dự án Nam An Khánh hiện tại chưa tuân thủ đúng pháp luật. Liên quan đến dự án này còn tồn tại những quyết định không có phương án kinh doanh kèm theo, không báo cáo phòng ban nghiệp vụ của Cty, không có tờ trình TGĐ Cty.

Theo Nghị định số 71/2010 của Chính phủ các ô đất của dự án Nam An Khánh chưa đủ điều kiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất vì chưa hoàn thiện thủ tục đầu tư, chưa đầu tư xong hạ tầng kĩ thuật, chưa triển khai các công trình kiến trúc… Một thành viên trong HĐQT là ông Nguyễn Phú Cường cũng không tán thành việc kinh doanh nêu trên.

Do bất đồng quan điểm nên ông Diệp đã ngay lập tức yêu cầu bỏ phiếu miễn nhiệm chức danh TGĐ Sudico. Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng Chủ tịch HĐQT Sudico Phan Ngọc Diệp chỉ là người đại diện vốn góp của Tập đoàn Sông Đà, nếu tổ chức miễn nhiệm ông Vi Việt Dũng mà không báo cáo, không xin ý kiến chỉ đạo của Tập đoàn Sông Đà là vi phạm vào điều 13 Thông tư 117/2010/TT-BTC của Bộ Tài chính cũng như Điều 50, mục 4 Điều lệ Tập đoàn Sông Đà; vi phạm Quy chế quản lý Người đại diện phần vốn của Tập đoàn Sông Đà đầu tư tại DN khác.

Thành phần cuộc họp gồm 5/5 thành viên HĐQT thì có hai thành viên: Vi Việt Dũng và Nguyễn Phú Cường bỏ về.

Bất thuận

Ngày 28/9/2011, Văn phòng HĐQT Sudico đã ra thông báo “miễn nhiệm” chức vụ TGĐ của ông Vi Việt Dũng với lí do kết quả sản xuất kinh doanh tính đến tháng 9 năm 2011 thấp: Tổng giá trị đầu tư đạt 19% kế hoạch, tổng giá trị sản xuất kinh doanh đạt 18% kế hoạch, doanh thu đạt 6%, lợi nhuận đạt 3%. Các công việc không được triển khai thực hiện, nợ vay lớn với lãi suất cao dẫn đến giảm hiệu quả đầu tư của các dự án…

Để bảo toàn nguồn vốn Nhà nước, Ban Thường vụ, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Tập đoàn Sông Đà cần xem xét trách nhiệm của từng cán bộ quản lý, điều hành về hiệu quả sản xuất kinh doanh của Sudico trong năm 2011 cũng như một số năm gần đây đạt hiệu quả thấp.

Đồng thời HĐQT cũng thông báo đã lựa chọn ông Ngô Vĩnh Khương cho chức danh TGĐ. Lần này việc HĐQT Sudico đột ngột miễn nhiệm và bổ nhiệm chức vụ TGĐ đã gây “sốc” đối với TCty Sông Đà. Ngay lập tức Thường trực Đảng ủy Tập đoàn Sông Đà đã tổ chức họp với Ban Thường vụ Đảng ủy Sudico và yêu cầu tạm dừng thực hiện các Nghị quyết số 101/NQ- ĐUCT và 102/NQ-ĐUCT ngày 26/9/2011 đồng thời chỉ đạo các đảng viên có liên quan tạm dừng thực hiện quyết định miễn nhiệm, bổ nhiệm Tổng Giám đốc Sudico.

BCH Đảng bộ Sudico cũng được yêu cầu phải thực hiện đúng Quy chế hoạt động của Đảng bộ, các quy định của Đảng ủy Tập đoàn Sông Đà và Đảng ủy Cty về công tác tổ chức, cán bộ. Tuy những bất ổn về mặt tổ chức của Sudico vừa bùng lên đã bị dập tắt nhưng vấn đề dư luận quan tâm hiện nay chính là những thông tin bất ổn về dự án Nam An Khánh, cũng kế hoạch sản xuất kinh doanh của Sudico.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm